Untuk mempelajari lebih lanjut tentang Sistem Kasus di Cina, silakan klik sini.
Sistem Pemandu Kasus (指导 性 案例 制度) dan Sistem Pengambilan Kasus Serupa (类 案 检索 制度) dibuat untuk menyatukan penerapan hukum dan membatasi kebijaksanaan hakim.
Setelah Mahkamah Agung Tiongkok (SPC) menetapkan Sistem Kasus Pemandu pada tahun 2010 dan Sistem Pengambilan Kasus Serupa pada tahun 2020, para hakim yang terlibat dalam merancang sistem tersebut telah menulis artikel untuk memperkenalkan latar belakangnya. dari situ kami dapat memahami mengapa China perlu membangun sistem ini.
I. Mengapa membangun Sistem Kasus Panduan?
Para Hakim SPC (Peringkat Kedua) Hu Yunteng (胡云腾) dan Luo Dongchuan (罗东川) (saat itu Wakil Presiden SPC) menerbitkan sebuah artikel, bersama-sama dengan yang lain, di “People's Judicature” (人民 司法) (No. 3, 2011) untuk menjelaskan mengapa China harus membentuk Sistem Kasus Panduan. [1]
Di bawah ini adalah ringkasan dari sudut pandang mereka.
1. Mempromosikan keseragaman dalam penerapan hukum
Mengingat perbedaan dalam tingkat perkembangan ekonomi dan sosial serta kapasitas hakim di seluruh China, serta potensi campur tangan otoritas lokal dalam peradilan, kasus serupa terkadang memiliki hasil yang berbeda, yang melemahkan keseragaman dan kredibilitas keadilan. Untuk mengatasi masalah ini, SPC telah mengeluarkan Kasus Pemandu untuk memandu pengadilan lokal dan membatasi kebijaksanaan hakim.
2. Memperkuat pedoman persidangan
SPC telah memandu persidangan di pengadilan lokal dalam berbagai bentuk, seperti merumuskan interpretasi yudisial dan dokumen peradilan lainnya, dan mengawasi pengadilan lokal melalui tingkat kedua dan prosedur pengawasan ajudikasi. Kasus Pemandu telah menjadi metode panduan baru dari SPC, yang dapat menutupi kekurangan undang-undang undang-undang dan mengungkapkan pandangan pengadilan tentang masalah tertentu kepada publik.
3. Meringkas pengalaman uji coba
SPC merangkum pengalaman uji coba dengan memilih dan menyusun Kasus Panduan. Artinya, dengan membakukan dan mempromosikan penalaran dan penerapan hukum dari kasus-kasus tertentu, pengalaman persidangan dapat diteruskan dan dibagikan dalam sistem pengadilan. Dengan kata lain, pengalaman pribadi para hakim, partai, dan advokat dalam kasus-kasus individual telah diubah menjadi pengalaman publik dalam sistem peradilan.
4. Meningkatkan kualitas persidangan di pengadilan
Dengan perkembangan pesat masyarakat Tiongkok, pengadilan membutuhkan cara baru untuk menangani masalah baru dengan cepat. Biasanya, ada dua cara bagi SPC untuk merespon kebutuhan sosial: mengeluarkan interpretasi yudisial dengan proses yang cukup lambat, yang relatif cepat dibandingkan dengan undang-undang; dan untuk membuat jawaban resmi atas pertanyaan tentang kasus-kasus tertentu dari pengadilan lokal, yang bergantung pada permintaan jawaban dari pengadilan lokal.
Dibandingkan dengan metode ini, Kasus Pemandu memungkinkan SPC untuk mengambil inisiatif untuk mengungkapkan pandangannya tentang isu-isu spesifik yang tercermin dalam kasus individu, sehingga memberikan panduan yang tepat waktu kepada hakim di seluruh negeri, yang tidak hanya membantu hakim meningkatkan efisiensi dan menghemat biaya peradilan, tetapi juga membatasi kebijaksanaan hakim.
5. Meningkatkan transparansi dan keadilan peradilan
Kasus Pemandu membantu SPC untuk mengklarifikasi norma abstrak undang-undang undang-undang ke dalam aturan penerapan hukum dalam situasi tertentu dan membuat aturan tersebut menjadi publik.
Ini kondusif untuk transparansi yudisial yang lebih besar, untuk mencapai keadilan yudisial.
II. Mengapa membangun Sistem Pengambilan Kasus Serupa?
Mengenai kebutuhan untuk melembagakan Sistem Pengambilan Kasus Serupa, hakim SPC Liu Shude (刘树德) dan Hu Jixian (胡继 先) telah berbagi pandangan mereka dalam artikel terbaru yang diterbitkan di People's Judicature (No. 25, 2020). [2 ]
1. Mendorong keseragaman dalam penerapan hukum
Minimnya standar yang seragam dalam penerapan hukum ketika mengadili perkara telah membuat masyarakat mengeluh tentang “perbedaan penilaian untuk kasus yang sama” (同案 不同 判) dan “penilaian yang berbeda untuk kasus yang serupa” (类 案 不同 判).
Menurut pengadilan Tiongkok, alasan dari fenomena di atas adalah:
(1) Hukum itu abstrak, umum dan luas;
(2) Undang-undang itu sendiri tidak lengkap, tidak jelas dan tertinggal;
(3) Perbedaan pemahaman dan pengetahuan hakim tentang hukum;
(4) Kegagalan untuk secara efektif membatasi diskresi hakim karena mekanisme pengawasan dan manajemen yang tidak memadai;
(5) Tingkat profesional juri perlu ditingkatkan, dll.
Penerapan hukum yang tidak konsisten telah menjadi salah satu masalah paling menonjol yang mengganggu pengadilan Tiongkok, yang juga diyakini telah mempengaruhi kredibilitas peradilan sampai batas tertentu.
Untuk mengatasi masalah ini, pengadilan Tiongkok telah menjajaki Sistem Referensi Kasus Serupa dan Sistem Pengambilan Kasus Serupa sejak 2015, dan secara resmi menetapkan sistem tersebut pada tahun 2020.
2. Mempromosikan pengawasan terhadap hakim
Di masa lalu, pengadilan Tiongkok mengawasi hakim terutama oleh birokrasi di dalam pengadilan, yaitu pengawas (pemimpin) pengadilan secara langsung meninjau putusan yang dibuat oleh hakim. Namun, hal ini jelas mengganggu independensi hakim.
Sejak reformasi peradilan dimulai pada tahun 2014, pengadilan Tiongkok secara bertahap membatasi kekuasaan pengawas untuk campur tangan langsung dalam persidangan hakim. Namun, kekhawatiran baru untuk meninggalkan hakim yang sama sekali tidak dibatasi telah muncul.
Akibatnya, SPC telah memperkenalkan "Keputusan yang Mirip untuk Kasus Serupa" (类 案 同 判), yang mengharuskan hakim untuk merujuk pada kasus serupa untuk membuat keputusan.
[1] 胡云腾 、 罗东川 、 王艳彬 、 刘少阳 ： “《关于 案例 指导 工作 的 规定》 的 理解 与 适用”, 载 《人民 司法》 2011 年 第 3 期。
[2] 刘树德 、 胡继 先 ： “《关于 统一 法律 适用 加强 类 案 检索 的 指导 意见 （试行）》 的 理解 与 适用”, 载 《人民 司法》 2020 年 第 25 期。
Foto oleh Steven Qian (https://unsplash.com/@stevenqian) di Unsplash
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
