Pengamat Keadilan China

中 司 观察

InggrisArabCina (Modern)DutchPerancisJermanHindiItaliaJepangKoreaPortugisRusiaSpanyolSwediaIbraniIndonesiaVietnamThailandTurkiMalay

Akankah Pengadilan Tiongkok Mengakui E-mail Menjadi Bukti?

Minggu, 15 Mar 2020
Kategori: Wawasan
Editor: Lin Haibin

avatar

 

E-mail banyak digunakan sebagai alat komunikasi, dan juga merupakan bentuk bukti yang diakui oleh pengadilan Cina. Namun, mengingat keasliannya mudah dipertanyakan, para pihak harus mengambil cara yang benar untuk memperoleh dan menyajikan bukti untuk memastikan keefektifannya.

I. E-mail: formulir bukti yang diakui oleh pengadilan Cina

E-mail termasuk dalam "data elektronik" yang diatur dalam Pasal 63 Hukum Acara Perdata China (CPL), dan oleh karena itu, merupakan salah satu bentuk bukti hukum yang diakui oleh pengadilan China. [1] Salinan cetak atau media keluaran lain yang dapat ditampilkan dan diidentifikasi yang dikirimkan oleh para pihak sesuai dengan data elektronik dianggap sebagai data elektronik asli. [2] Oleh karena itu, dalam praktiknya, para pihak biasanya mencetak salinan cetak e-mail dan menyerahkannya ke pengadilan.

II. Keaslian email: mudah ditantang dalam praktik peradilan

Dibandingkan dengan bukti dokumenter, jauh lebih mudah untuk memalsukan dan merusak data elektronik. E-mail sering dipertanyakan sebagai bukti karena alasan berikut:

1. Mungkin sulit untuk memverifikasi identitas sebenarnya dari penerima dan pengirim e-mail, terutama bila penyedia layanan e-mail tidak mengharuskan pengguna untuk mendaftar dengan nama asli atau tidak secara ketat memverifikasi informasi pendaftaran;

2. Jika data email disimpan di penyimpanan lokal pengguna, bukan di server pihak ketiga, kontennya dapat diubah secara sewenang-wenang oleh pengguna;

3. Alamat IP pengirim dapat disembunyikan atau dirusak;

4. Akun email mungkin diretas.

AKU AKU AKU. Bagaimana memperkuat bobot bukti E-mail

Karena email menghadapi masalah di atas, kami menyarankan agar para pihak memperhatikan tip berikut saat mengirimkan email sebagai bukti:

1. Coba gunakan alamat email bisnis untuk menghubungi pihak lain, dan tunjukkan nama asli pengirim dan informasi kontak di tanda tangan email

Seperti disebutkan sebelumnya, pengadilan harus menentukan identitas sebenarnya dari penerima dan pengirim e-mail sebelum menerima e-mail tersebut sebagai bukti. Pengadilan China umumnya menyatakan bahwa, jika para pihak menggunakan alamat email bisnis dengan tanda tangan email yang menunjukkan nama asli dan informasi kontak pengirim, pengadilan akan menentukan identitas pengirim dan penerima kecuali ada bukti. membuktikan sebaliknya. [3]

2. Coba gunakan server email yang disediakan oleh platform pihak ketiga yang independen

Semua data asli email yang dikirim oleh para pihak, termasuk informasi pengirim / penerima, waktu pengiriman / penerimaan dan isi email, akan disimpan di server email. Dibandingkan dengan data email yang disimpan di penyimpanan lokal komputer pihak itu sendiri, data yang disimpan di server email pihak ketiga lebih dapat diandalkan karena netralitasnya. [4] Oleh karena itu, lebih baik menggunakan email dengan server pihak ketiga.

3. Periksa email saat muncul di pengadilan

Para pihak dapat masuk dan memeriksa email saat muncul di pengadilan. Jika isi e-mail yang diperoleh secara langsung dapat dibuktikan sesuai dengan e-mail yang diajukan sebagai bukti, dan pihak lain belum memberikan bukti yang membuktikan sebaliknya, maka hasil pemeriksaan langsung dapat langsung membuktikan keaslian e-mail tersebut.

4. Notariskan email penting

Notaris adalah kegiatan membuktikan fakta dan dokumen tertentu. Di Cina, fungsi notaris dilaksanakan oleh kantor notaris yang didirikan oleh pemerintah, dan pekerjaan spesifik dilakukan oleh notaris penuh waktu yang dipekerjakan oleh kantor notaris. Menurut aturan bukti China, akta notaris yang dikeluarkan oleh kantor notaris memiliki kekuatan pembuktian yang lebih kuat daripada bukti umum. [5]

Mengenai email, para pihak dapat memeriksa email mereka sendiri di komputer kantor notaris, dan notaris harus mengkonfirmasi keberadaan dan isi email tersebut. Meskipun jenis notaris ini tidak dapat membuktikan keseluruhan proses dari pembuatan email hingga pengiriman (atau penerimaan), dan ada juga kemungkinan bahwa para pihak memalsukan email untuk notaris, pengadilan harus mengkonfirmasi keaslian email yang diaktakan. surat sesuai dengan Pasal 94 “Beberapa Ketentuan tentang Bukti Litigasi Perdata” (关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定) dari Mahkamah Agung Rakyat, kecuali pihak lain dapat memberikan bukti yang membuktikan sebaliknya.

5. Hargai email tersebut

Selain itu, jika pihak lain menggugat e-mail tersebut, pihak yang bersangkutan juga dapat meminta kepada pengadilan untuk mengatur technical appraisal pada e-mail tersebut untuk membuktikan keasliannya. [6]

 


[1] 《民事诉讼 法》 第六 十三 条 、 最高人民法院 《关于 适用 〈中华人民共和国 民事诉讼 法〉 的 解释》 第一 百一 十六 条 、 最高人民法院 《关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定》 第十四 条

[2] 最高人民法院 《关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定》 第十五 条

[3] 参见 上海市 第一 中级 人民法院 (2018) 沪 01 民 终 10457 号 判决书

[4] 参见 上海市 闵行区 人民法院 (2010) 闵 民 二 (商) 初 字 第 1763 号 案, 法院 认为, 由 第三方 网站 提供 的 电子 邮箱 中 收到 的 电子邮件, 其中 显示 的 发件人、 收件人 、 时间 和 邮件 内容 等均 系 第三 方 网站 根据 邮件 发送 时 的 客观 情况 所 形成 的, 且 上述 内容 的 电子 数据 均 保存 在 该 第三方 网站 的 服务器 中 , 故 电子 邮箱 的 使用者无法 对 上述 内容 自行 修改。 因此, 法院 认为 该 三份 邮件 反映 了 邮件 发送 时 的 客观 情况。

[5] 最高人民法院 《关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定》 第九 十四 条 、 最高人民法院 关于 适用 《中华人民共和国 民事诉讼 法》 的 解释 第 九十 三条。

[6] 参见 上海市 浦东 新区 人民法院 (2012) 浦 民 一 (民) 初 字 第 40955 号 案, 法院 委托 上海 东方 计算机 司法 鉴定 所 对 4 份 电子邮件 是否 存在 篡改 进行 司法 鉴定, 司法 鉴定 意见书显示 : 由于 OUTLOOK 电子邮件 系统 的 不可 编辑 性, 确认 所 鉴定 的 电子邮件 及其 附件 为 真实 的。


Foto oleh Luca Bravo (https://unsplash.com/@lucabravo) di Unsplash

Kontributor: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Ran Ren 任 冉

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga menyukai

Demikian Penjelasan Hakim Tiongkok tentang Layanan Proses Lintas Batas: Wawasan Hakim Mahkamah Agung Tiongkok tentang Amandemen Hukum Acara Perdata tahun 2023 (2)

Undang-Undang Acara Perdata tahun 2023 mengadopsi pendekatan yang berorientasi pada masalah, mengatasi kesulitan dalam pelayanan proses untuk kasus-kasus yang berhubungan dengan luar negeri dengan memperluas saluran dan memperpendek periode layanan berdasarkan publikasi menjadi 60 hari untuk pihak-pihak yang tidak berdomisili, yang mencerminkan inisiatif yang lebih luas untuk meningkatkan efisiensi. dan menyesuaikan prosedur hukum dengan kompleksitas litigasi internasional.

SPC Meluncurkan Database Keputusan Nasional untuk Staf Pengadilan

Pada bulan November 2023, Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok mengumumkan pembuatan database nasional untuk putusan pengadilan, yang menampilkan dokumen-dokumen final sejak tahun 2021, yang dapat diakses oleh staf pengadilan secara nasional melalui intranet internal mulai Januari 2024.

SPC Mengeluarkan Interpretasi Yudisial tentang Penetapan Hukum Asing

Pada bulan Desember 2023, Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok mengeluarkan interpretasi yudisial mengenai pemastian hukum asing, yang memberikan aturan dan prosedur komprehensif untuk pengadilan Tiongkok, yang bertujuan untuk mengatasi kesulitan yang dihadapi dalam persidangan terkait di luar negeri dan meningkatkan efisiensi.

Pengadilan Beijing Merilis Laporan Pelanggaran Informasi Pribadi Warga Negara

Memetakan evolusi lanskap perlindungan data Tiongkok mulai dari Amandemen Hukum Pidana tahun 2009 hingga Undang-Undang Keamanan Siber tahun 2016, dan hingga Undang-undang Perlindungan Informasi Pribadi tahun 2021, sebuah buku putih penting yang diterbitkan oleh Pengadilan Tinggi Rakyat Beijing pada bulan November 2023 menggarisbawahi peran pengadilan Tiongkok dalam menegakkan hukum. aturan ketat untuk operator jaringan dan menjaga informasi pribadi warga negara.

Konvensi Apostille Mulai Berlaku di Tiongkok

Pada bulan November 2023, Konvensi Den Haag tahun 1961 yang Menghapus Persyaratan Legalisasi Dokumen Publik Asing (Konvensi Apostille) mulai berlaku di Tiongkok, menyederhanakan prosedur dokumen lintas batas dengan 125 negara dan menghilangkan kebutuhan legalisasi konsuler untuk dokumen publik terkait asing.

SPC Melaporkan Kenaikan Kasus 9.12%, Lonjakan di Area Utama

Pada bulan Oktober 2023, Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC) merilis data peradilan penting dari bulan Januari hingga September 2023, yang menunjukkan peningkatan signifikan dalam sengketa kecelakaan lalu lintas non-kendaraan bermotor, kasus komersial internasional, dan sengketa kekayaan intelektual.