1. Sistem Penilaian Kinerja di Pengadilan Cina
Semua pengadilan Tiongkok telah mengembangkan sistem penilaian kinerja untuk mengukur kinerja hakim. Menurut Hukum Hakim Tiongkok, pengadilan akan memberi penghargaan dan menghukum hakim berdasarkan hasil penilaian. Pengadilan Tiongkok berharap dapat memandu perilaku hakim melalui sistem ini. Oleh karena itu, sistem tersebut dinamakan sebuah "tongkat" yang memerintahkan juri dan "meja ujian" yang mengukur kinerja mereka.
Sejak akhir 1990-an, pengadilan Tiongkok secara berturut-turut menilai penilaian kinerja para hakim. UU Hakim yang disahkan pada tahun 2002 secara resmi menetapkan sistem penilaian hakim.
SPC percaya bahwa sistem penilaian kinerja dapat meningkatkan kinerja hakim, meningkatkan rasa tanggung jawab, dan membentuk mekanisme pengelolaan dan pengawasan yang wajar di dalam pengadilan. Padahal, sistem penilaian kinerja juga mencerminkan struktur hierarkis pengadilan Cina.
2. Kinerja Juri Yang Akan Dinilai?
"Opini Panduan dalam Melaksanakan Pekerjaan Evaluasi Kualitas Kasus”Yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) pada tahun 2008 dan direvisi pada tahun 2011, menetapkan bagaimana SPC menilai kinerja pengadilan di semua tingkat nasional dan bagaimana pengadilan di tingkat yang lebih tinggi menilai kinerja pengadilan di tingkat yang lebih rendah. Berdasarkan sistem appraisal SPC, kita bisa mendapatkan gambaran tentang performance juri China yang akan dinilai.
Sistem penilaian terdiri dari 31 indikator kinerja yang terbagi dalam tiga kategori yaitu keadilan uji coba, efisiensi uji coba, dan efek uji coba. Singkatnya, SPC ingin hakim menyelesaikan perselisihan dengan lebih cepat, lebih baik, dan lebih tuntas.
(1) Indikator Keadilan Pengadilan
Ada 11 indikator dalam kategori ini, yang utamanya menilai proporsi perkara yang telah dibatalkan di semua perkara yang diadili oleh hakim.
Di antara indikator-indikator ini, yang paling berpengaruh bagi hakim tingkat pertama adalah "proporsi kasus tingkat pertama yang telah diubah dan dikembalikan ke pengadilan ulang". Menurut Hukum Acara Tiongkok, jika pengadilan tingkat kedua (pengadilan banding) percaya bahwa putusan tingkat pertama salah, maka putusan tersebut akan diubah atau dikembalikan ke pengadilan tingkat pertama untuk disidangkan ulang. Dengan demikian dapat dilihat bahwa dari perspektif pengadilan Tiongkok, dalam hal putusan yang dibuat oleh hakim tingkat pertama, semakin tinggi proporsi penilaian salah yang dipertimbangkan oleh pengadilan tingkat kedua, semakin tidak adil putusan di pengadilan. contoh pertama adalah.
(2) Indikator Efisiensi Uji Coba
Ada 10 indikator dalam kategori ini, yang terutama menilai apakah hakim dapat menyelesaikan perkara dalam waktu sesingkat mungkin.
Di antara indikator-indikator tersebut, “proporsi perkara tertutup dalam batas waktu (normal) hukum” dan “jumlah perkara tertutup” memiliki pengaruh terbesar bagi hakim.
"Jumlah kasus tertutup" adalah jumlah kasus yang telah diadili dan diselesaikan oleh hakim dalam periode penilaian tertentu. Indikator ini dimaksudkan untuk memotivasi hakim untuk mengadili dan menutup kasus sebanyak mungkin.
“Proporsi perkara tertutup dalam batas waktu hukum (normal)” mengacu pada proporsi perkara yang ditutup oleh hakim dalam semua perkara dalam batasan waktu yang ditentukan oleh undang-undang. Indikator ini dimaksudkan untuk memotivasi hakim untuk menutup perkara dalam batas waktu yang ditentukan.
Selain itu, ada indikator lain yang tidak ada dalam sistem penilaian SPC, tetapi digunakan oleh banyak pengadilan lokal, yaitu “close rate”. Ini mengacu pada proporsi kasus yang telah diadili dan ditutup oleh hakim dalam kasus yang ditugaskan oleh pengadilan dalam periode penilaian tertentu. "Tingkat penutupan" adalah suplemen dari "jumlah kasus tertutup".
(3) Efek Percobaan
Ada 10 indikator dalam kategori ini, yang terutama menilai apakah hakim dapat menyelesaikan perselisihan secara tuntas di antara para pihak. Indikator tersebut mencerminkan tujuan yang telah lama dikejar oleh pengadilan China: "Perselisihan antara para pihak selesai ketika kasusnya ditutup."
Di antara indikator-indikator ini, "tingkat kepatuhan tingkat pertama", "tingkat mediasi", dan "tingkat penarikan diri" memiliki dampak terbesar pada hakim.
"Tingkat kepatuhan tingkat pertama" mengacu pada proporsi kasus di mana para pihak mematuhi putusan (yaitu, para pihak tidak memiliki banding) dalam semua kasus yang diadili oleh hakim dalam kasus tingkat pertama. Indikator ini dimaksudkan untuk memotivasi hakim untuk menyelesaikan perselisihan antar para pihak secara tuntas melalui penilaian yang adil dan tepat.
“Tingkat mediasi” adalah proporsi kasus di mana para pihak telah mencapai kesepakatan penyelesaian mediasi di semua kasus. Indikator ini dimaksudkan untuk memotivasi hakim agar para pihak mencapai kesepakatan melalui mediasi.
"Tingkat penarikan" adalah proporsi kasus di mana penggugat telah menarik gugatan di semua kasus. Indikator tersebut dimaksudkan untuk memotivasi hakim agar mendorong para pihak menyelesaikan perselisihannya sendiri, sehingga membuat penggugat membatalkan perkara.
3. Komentar atas Penilaian Kinerja Juri
Pertama-tama, sistem penilaian kinerja sebagian besar telah mencapai tujuan yang diharapkan oleh SPC. Namun, pengejaran yang ekstrim terhadap indikator-indikator tersebut oleh beberapa hakim juga telah menyebabkan terasingnya perilaku hakim, sehingga merusak tujuan tersebut.
Misalnya, untuk membantu hakim meningkatkan “close rate”, pengadilan akan menolak aplikasi perkara di akhir tahun, yaitu ketika periode penilaian akan segera berakhir. Ini akan mencegah proporsi kasus tertutup dalam total kasus menjadi terlalu rendah.
Untuk mengutip contoh lain, untuk meningkatkan "tingkat mediasi" dan "tingkat penarikan", beberapa hakim sangat ingin mendesak para pihak untuk mencapai kesepakatan penyelesaian mediasi atau untuk menarik gugatan, dan bahkan dengan paksaan dan bujukan dalam beberapa kasus yang jarang terjadi .
Kedua, banyak hakim juga percaya bahwa indikator ini memberikan tekanan yang tidak masuk akal pada mereka.
Misalnya, banyak hakim percaya bahwa "tingkat banding" yang tinggi tidak sama dengan tingkat kesalahan penilaian yang tinggi, karena fakta bahwa para pihak tidak puas dan mengajukan banding atas keputusan atau mengajukan petisi melalui surat dan kunjungan (dalam bahasa Mandarin, Xinfang (信访) sistem), tidak selalu berarti bahwa penilaiannya salah.
Contoh lain, beberapa kasus lebih rumit, sehingga hakim membutuhkan masa persidangan yang lebih lama, tetapi ini akan mengakibatkan kinerja mereka tampak lebih buruk daripada hakim lain dalam hal "jumlah kasus tertutup" dan "sidang rata-rata. waktu".
Meskipun demikian, karena struktur hierarki pengadilan Tiongkok, SPC tidak mungkin meninggalkan sistem penilaian kinerja. Oleh karena itu, SPC, pengadilan lokal dan sarjana Cina telah bekerja keras untuk mengeksplorasi sistem penilaian kinerja yang lebih maju, seperti mengoptimalkan indikator penilaian kinerja.
Namun, sistem penilaian kinerja tradisional masih memberikan dampak yang sangat signifikan terhadap perilaku hakim. Jika Anda ingin menetapkan ekspektasi yang masuk akal tentang bagaimana hakim China menyidangkan kasus, maka Anda harus mempertimbangkan peran sistem penilaian kinerja.
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
