Pada tanggal 31 Desember 2019, Pengadilan Kekayaan Intelektual Beijing membuat keputusan dalam kasus Hytera Communications Corporation Limited v. Motorola Solutions, Inc. atas penyalahgunaan posisi pasar yang dominan (海能达通信股份有限公司与摩托罗拉系统(中国)有限公司) ((2017) Jing 73 Min Chu No. 1671) ((2017)京73民初1671号), menyatakan bahwa meskipun terdakwa Motorola Solutions, Inc. (selanjutnya disebut “Motorola” ) memiliki posisi pasar dominan di pasar bersangkutan, tidak melakukan penyalahgunaan posisi pasar dominan. Semua klaim penggugat harus ditolak. Kasus ini memberikan standar yang jelas untuk mendefinisikan pasar yang relevan dalam kasus penyalahgunaan posisi pasar yang dominan melalui transaksi tender dan penawaran.

Peralatan Terrestrial Trunked Radio (TETRA) yang terlibat dalam kasus ini terutama digunakan untuk komunikasi melalui komunikasi jaringan pribadi untuk angkutan kereta api perkotaan, yang biasanya dibeli dengan tender. Penggugat Hytera Communications Corporation Limited (selanjutnya disebut "Hytera"), mengklaim bahwa Motorola adalah pemasok utama atau bahkan satu-satunya pemasok peralatan dan layanan komunikasi untuk jaringan metro swasta di Beijing, Shanghai, dan kota-kota lain, yang menunjukkan bahwa Motorola telah posisi pasar yang dominan. Ketika kedua pihak berpartisipasi dalam tender untuk peralatan komunikasi jaringan pribadi untuk jalur metro Chengdu, Motorola mengharuskan tender metro Chengdu untuk hanya menanganinya dan menolak membuka API untuk interkoneksi ke Hytera. Penggugat percaya bahwa tindakan tersebut merupakan penyalahgunaan posisi pasar dominannya untuk membatasi transaksi dan menolak untuk bertransaksi, yang melanggar Undang-Undang Anti-Monopoli. Tindakan di atas menyebabkan kerusakan pada Hytera. Oleh karena itu, penggugat meminta pengadilan untuk memerintahkan tergugat untuk berhenti menyalahgunakan posisi pasar dominannya dan mengkompensasi kerugian ekonomi dan biaya wajar yang berjumlah lebih dari CNY 50 juta.

Pengadilan Kekayaan Intelektual Beijing menyatakan bahwa, untuk tujuan Undang-Undang Anti-monopoli, istilah "posisi pasar dominan" mengacu pada posisi pasar di mana suatu perusahaan dapat mengendalikan harga atau volume komoditas atau kondisi perdagangan lainnya di pasar yang relevan, atau dapat menghalangi atau mempengaruhi kemampuan pelaku usaha lain untuk memasuki pasar bersangkutan. Akibatnya, "pasar yang relevan" berfungsi untuk membatasi ruang lingkup penilaian persaingan, di mana pesaing dibatasi oleh persaingan yang efektif. Jika Anda ingin menentukan apakah seorang terdakwa memiliki posisi pasar yang dominan, Anda harus terlebih dahulu menentukan pasar yang relevan.

Yang terlibat dalam kasus ini adalah pasar penawaran, di mana persyaratan dokumen penawaran menentukan ruang lingkup usaha yang berpartisipasi dalam kompetisi. Karena setiap acara penawaran akan memiliki persyaratan penawarannya sendiri, setiap acara penawaran merupakan pasar individu yang relevan.

Dalam hal ini, dalam dokumen penawaran untuk Jalur 2, 3, dan 4 Metro Chengdu, jalur baru harus saling terhubung dengan jalur yang ada melalui sakelar, dan interkoneksi sakelar hanya berlaku untuk peralatan dari pabrikan yang sama. Dengan lini-lini yang ada yang disediakan oleh Motorola, tidak diragukan lagi bahwa Motorola adalah satu-satunya yang memenangkan tender di ajang tender Lines 2, 3 dan 4, dengan posisi pasar yang dominan di ajang bidding ini. Namun, dalam hal ini, Motorola tidak hanya meminta peserta lelang Chengdu Metro untuk menanganinya. Selain itu, penolakannya untuk membuka API tidak akan mempengaruhi daya saing penggugat, yang tidak berdampak menghilangkan atau membatasi persaingan. Oleh karena itu, tindakan tergugat bukan merupakan penyalahgunaan posisi pasar dominannya.