I. Signifikansi

Pengadilan Niaga Internasional China (CICC) dari Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) memperluas yurisdiksinya dari cakupan yang terdaftar ke peninjauan yudisial atas kasus-kasus arbitrase. Lebih khusus lagi, untuk meninjau validitas perjanjian arbitrase tidak tercantum secara jelas dalam cakupan yurisdiksi CICC. Oleh karena itu, pengadilan menggunakan klausul catch-all untuk menetapkan yurisdiksinya dalam kasus ini, yaitu “kasus komersial internasional lainnya yang dianggap sesuai oleh Mahkamah Agung Rakyat untuk diadili oleh Pengadilan Niaga Internasional”.

II. Informasi kasus

Pelamar: Beijing HKCTS Grand Metropark Hotels Management Co., Ltd. (北京 港 中 旅 维 景 国际 酒店 管理 有限公司), Shenzhen Metropark Hotel Co., Ltd. (深圳 维 景 京华 酒店 有限公司)

Responden: Shenzhen Zhongyuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司)

Penyebab tindakan: Aplikasi untuk menentukan validitas perjanjian arbitrase

AKU AKU AKU. Ringkasan kasus

Luck Treat Co., Ltd. (“Luck Treat Ltd.”) dan afiliasinya (termasuk Beijing HKCTS Grand Metropark Hotels Management Co., Ltd. dan Shenzhen Metropark Hotel Co., Ltd.) berselisih dengan Shenzhen Zhongyuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. ("Zhongyuan Cheng Ltd.") tentang pembentukan perjanjian arbitrase.

Zhongyuan Cheng Ltd. mengajukan permohonan ke Pengadilan Arbitrase Internasional Shenzhen untuk arbitrase atas sengketa yang timbul dari ketiga kontrak tersebut. Sebelum sidang pertama pengadilan arbitrase, Luck Treat Ltd. dan afiliasinya masing-masing mengajukan tiga tuntutan hukum di Pengadilan Menengah Shenzhen, meminta untuk mengonfirmasi bahwa perjanjian arbitrase tidak dibuat.

Selama peninjauan oleh Pengadilan Menengah Shenzhen, SPC memutuskan bahwa ketiga kasus tersebut memiliki signifikansi hukum, dan harus disidangkan oleh Pengadilan Niaga Internasional Pertama.

IV. Keputusan pengadilan

SPC memberikan putusan atas tiga kasus secara terpisah, yaitu kasus ini seperti pada [2019] Zui Gao Fa Min Te No.3 ([2019] 最高 法 民 特 3 号), dan dua kasus lainnya seperti pada [2019] Zui Gao Fa Min Te No. 1 ([2019] 最高 法 民 特 1 号) dan [2019] Zui Gao Fa Min Te No. 2 ([2019] 最高 法 民 特 2 号). Pengadilan memutuskan bahwa kasus tersebut harus disidangkan oleh Pengadilan Niaga Internasional Pertama.

Pengadilan memutuskan bahwa perjanjian arbitrase harus ada secara independen. Kegagalan untuk membuat kontrak tidak mempengaruhi keabsahan perjanjian arbitrase. Pembentukan klausul arbitrase terutama bergantung pada apakah para pihak mencapai konsensus untuk mengajukan sengketa ke arbitrase, yaitu apakah kesepakatan tentang arbitrase telah tercapai.

Oleh karena itu, pengadilan memutuskan bahwa perjanjian arbitrase berlaku efektif, para pihak harus menyelesaikan perselisihan mengenai pembentukan kontrak melalui arbitrase.