Pengamat Keadilan China

中 司 观察

InggrisArabCina (Modern)DutchPerancisJermanHindiItaliaJepangKoreaPortugisRusiaSpanyolSwediaIbraniIndonesiaVietnamThailandTurkiMalay

SPC Menegaskan Yurisdiksi Global Tiongkok dalam Pertarungan Biaya Lisensi OPPO-Interdigital SEP

Rab, 15 Nov 2023
Editor: Shuai Huang

Pada tanggal 4 September 2023, Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC) mengeluarkan keputusan final mengenai gugatan yurisdiksi pada tingkat kedua dalam sengketa biaya lisensi paten esensial standar (SEP) antara pihak yang mengajukan banding, Interdigital Inc. dan Interdigital Holdings Inc. (selanjutnya secara kolektif disebut “Interdigital”), dan pihak yang mengajukan banding, Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Co., Ltd., dan Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Co., Ltd. Cabang Shenzhen (selanjutnya secara kolektif disebut “OPPO”).

Dalam putusannya, SPC menolak banding Interdigital dan menguatkan putusan tingkat pertama (2022) Yue 73 Min Chu No. 195 ((2022)粤73民初195号) yang dikeluarkan oleh Pengadilan Kekayaan Intelektual Guangzhou, sehingga menegaskan bahwa pengadilan Tiongkok memiliki yurisdiksi atas sengketa biaya lisensi SEP global.

Ini adalah keputusan lain dari SPC yang menegaskan yurisdiksi pengadilan Tiongkok atas sengketa biaya lisensi SEP global, menyusul kasus OPPO v. Sharp dan OPPO v. Nokia.

Posting terkait:

Pada bulan Januari 2022, OPPO mengajukan gugatan ke Pengadilan Kekayaan Intelektual Guangzhou yang meminta konfirmasi bahwa SEP yang dimiliki atau berhak dilisensikan oleh Interdigital memenuhi ketentuan lisensi global berdasarkan ketentuan FRAND sehubungan dengan OPPO.

Pada 17 Januari 2022, Pengadilan Kekayaan Intelektual Guangzhou menerima kasus tersebut. Selama periode pembelaan, Interdigital mengajukan keberatan yurisdiksi.

Pengadilan Kekayaan Intelektual Guangzhou mengeluarkan putusan perdata (2022) Yue 73 Min Chu No. 195 pada 13 Januari 2023, menolak keberatan yurisdiksi Interdigital. Interdigital mengajukan banding atas keputusan tingkat pertama kepada SPC.

SPC berpendapat bahwa sengketa ini mempunyai hubungan yang baik dengan Tiongkok, baik sebagai tempat pemberian hak paten, penerapan paten, tempat negosiasi terkait lisensi SEP terjadi, atau tempat kontrak diharapkan dapat dilaksanakan. Oleh karena itu, pengadilan Tiongkok memiliki yurisdiksi yang tidak perlu dipertanyakan lagi atas kasus ini.

 

 

Foto oleh Miranda Richey on Unsplash

Kontributor: Tim Kontributor Staf CJO

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga menyukai

Tiongkok Merevisi Peraturan Penerapan Hukum Paten

Pada bulan Desember 2023, Tiongkok memperbarui peraturan penerapan undang-undang patennya, memperkenalkan revisi untuk menyempurnakan sistem paten desain, dan untuk memperjelas perpanjangan jangka waktu paten.

SPC Merilis Kasus Panduan IP

Pada bulan Desember 2023, Mahkamah Agung Tiongkok menerbitkan kumpulan kasus panduan ke-39 yang berfokus pada hak kekayaan intelektual, yang mencakup berbagai aspek seperti sengketa pelanggaran HKI, kepemilikan paten, dan kepemilikan hak cipta.

SPC Merilis Interpretasi Yudisial tentang Hukum Kontrak

Pada bulan Desember 2023, Mahkamah Agung Tiongkok mengeluarkan interpretasi yudisial pada bagian Kontrak dalam KUH Perdata, yang bertujuan untuk memandu pengadilan dalam mengadili perselisihan dan memastikan konsistensi penerapannya secara nasional.

Tiongkok Memperkenalkan Standar Keyakinan Mengemudi Dalam Keadaan Mabuk Baru yang Berlaku pada Tahun 2023

Pada bulan Desember 2023, Tiongkok mengumumkan standar terbaru untuk hukuman mengemudi dalam keadaan mabuk, yang menyatakan bahwa individu yang mengemudi dengan kandungan alkohol dalam darah (BAC) 80mg/100ml atau lebih tinggi pada tes napas dapat dianggap bertanggung jawab secara pidana, menurut pengumuman bersama baru-baru ini oleh the Mahkamah Agung Rakyat, Kejaksaan Agung, Kementerian Keamanan Umum, dan Kementerian Kehakiman.

Aturan Revisi SPC Memperluas Jangkauan Pengadilan Niaga Internasional

Pada bulan Desember 2023, ketentuan baru Mahkamah Agung Tiongkok memperluas jangkauan Pengadilan Niaga Internasional (CICC). Untuk menetapkan perjanjian pilihan pengadilan yang sah, tiga persyaratan harus dipenuhi - sifat internasional, perjanjian tertulis, dan jumlah yang kontroversial - sedangkan 'hubungan sebenarnya' tidak lagi diperlukan.