Mahkamah Agung Rakyat (SPC) Cina telah menerapkan banyak langkah reformasi dalam reformasi peradilan putaran ketiga, yang sangat mempengaruhi mekanisme operasi pengadilan Cina saat ini. Oleh karena itu, jika Anda ingin mengetahui cara kerja pengadilan China, Anda harus memahami apa yang dilakukan SPC dalam reformasi peradilan putaran ketiga.
China telah melakukan tiga putaran reformasi peradilan. Itu dua putaran pertama reformasi peradilan dimulai pada tahun 2004 dan 2008 masing-masing, langkah-langkah reformasi yang sebagian besar didorong dan dilaksanakan oleh SPC dan badan peradilan lainnya.
Reformasi peradilan putaran ketiga berlangsung dari awal 2014 hingga September 2017. Reformasi peradilan ini langsung di bawah kepemimpinan Komite Sentral Partai Komunis Tiongkok (CCCPC) dan melibatkan semua organ peradilan Tiongkok (termasuk pengadilan) dan profesi hukum.
Di 2017 November, Hakim Zhou Qiang (周强), Presiden SPC, merangkum berbagai langkah reformasi peradilan putaran ketiga ("reformasi ini") dalam "Laporan SPC tentang Pendalaman Komprehensif Reformasi Peradilan oleh Pengadilan Rakyat" (最高人民法院 关于人民法院 全面 深化 司法 改革 情况 的 报告). Dari laporan Justice Zhou Qiang, reformasi peradilan Tiongkok dapat kita amati dengan serangkaian langkah, mulai dari (1) pembentukan sistem akuntabilitas peradilan, (2) penguatan perlindungan hak asasi manusia dalam proses pidana, (3) penyesuaian sistem peradilan, untuk (4) tanggapan terhadap opini sosial masyarakat, (5) penyelesaian dilema penegakan putusan pengadilan, (6) perluasan keadilan terbuka pengadilan, (7) pengembangan informasiisasi pengadilan dan intelijen.
I. Pembentukan Sistem Akuntabilitas Peradilan
Membentuk a sistem akuntabilitas peradilan adalah inti dari reformasi peradilan putaran ketiga. Sistem pertanggungjawaban yudisial berarti bahwa “dia yang telah mengadili kasus akan memutuskan kasusnya, dan dia yang membuat keputusan akan dimintai pertanggungjawaban” (让 审理 者 裁判, 由 裁判 者 负责).
Sebelumnya, hakim China dapat diganggu oleh orang lain ketika mereka mendengar kasus tersebut, dan mereka yang menginstruksikan hakim untuk membuat keputusan biasanya tidak harus bertanggung jawab atas keputusan tersebut.
Secara spesifik, sistem pertanggungjawaban peradilan meliputi:
1. Kuota hakim
SPC membentuk Sistem Kuota Hakim dalam reformasi ini. Sistem Kuota Hakim bertujuan untuk membagi personil pengadilan menjadi tiga kategori: hakim, asisten persidangan dan tenaga administrasi peradilan, serta untuk menetapkan jumlah hakim. Sejalan dengan itu, hanya orang yang memenuhi syarat sebagai hakim yang diizinkan untuk menyidangkan kasus tersebut dan akan menyidangkan kasus tersebut.
Sistem tersebut dirancang untuk menghapus kualifikasi hakim dari dua kategori personel dari kelompok hakim awal: mereka yang tidak terlibat dalam persidangan kasus; mereka yang terlibat dalam uji kasus tetapi tidak memiliki kompetensi untuk menyidangkan kasus.
SPC mengatur pengadilan di seluruh China untuk menyaring dari staf pengadilan mereka, dan memilih 120,138 hakim dari 21,1990 hakim asli untuk mempertahankan kualifikasi mereka sebagai hakim.
2. Tanggung Jawab Seumur Hidup Hakim untuk Kualitas Kasus
SPC mensyaratkan bahwa hakim bertanggung jawab seumur hidup atas kualitas kasus yang telah mereka tangani. (yaitu, sistem tanggung jawab seumur hidup). Untuk tujuan ini, SPC telah membentuk komite disiplin yudisial di setiap provinsi, yang akan menentukan kesalahan hakim selama kerja persidangan.
3. Independensi Hakim Selama Persidangan
SPC mewajibkan hakim untuk menyidangkan kasus dan membuat penilaian secara independen.
Di dalam pengadilan Tiongkok terdapat struktur hierarki, dan personel pengadilan dibagi menjadi beberapa tingkatan. Sebelumnya, hakim di tingkat yang lebih tinggi memiliki wewenang untuk meninjau kembali putusan yang akan dibuat oleh hakim yang lebih rendah dan untuk memutuskan apakah akan menyetujui dikeluarkannya putusan tersebut. SPC membatalkan ini sistem penerbitan penilaian.
4. Mekanisme Pengawasan Alternatif
Pasca pembatalan sistem penerbitan putusan, SPC membentuk sejumlah mekanisme pengawasan alternatif lain untuk memastikan kualitas penanganan perkara tidak menurun.
Misalnya, SPC telah membentuk sistem informasi yang menghubungkan pengadilan di semua tingkatan secara nasional. Sistem ini memungkinkan setiap simpul proses persidangan direkam secara bersamaan selama persidangan, yang menempatkan kegiatan persidangan oleh masing-masing hakim di setiap pengadilan di bawah pengawasan.
5. Peningkatan Kesejahteraan Hakim
Untuk memotivasi para juri, SPC membentuk mekanisme promosi baru bagi para juri dan meningkatkan pendapatan gaji para juri.
6. Sistem Sumber Daya Manusia, Properti dan Pendanaan Pengadilan Lokal
SPC mensyaratkan bahwa sumber daya manusia, properti dan dana pengadilan di tingkat menengah dan primer dikelola oleh pengadilan tinggi di provinsi di mana mereka berada.
Sebelumnya, sumber daya manusia, harta benda dan dana pengadilan daerah tunduk pada pemerintah daerah, yang menyebabkan ketidakmungkinan pengadilan daerah untuk independen dari pemerintah daerah.
II. Penguatan Perlindungan Hak Asasi Manusia dalam Proses Pidana
1. Koreksi dan Pencegahan Putusan Pidana yang Salah
SPC mengorganisir pengadilan lokal untuk mengoreksi 37 kasus pidana atas tuduhan yang salah atau tidak adil yang memiliki pengaruh signifikan di seluruh negeri, yang melibatkan 61 terdakwa.
SPC juga lebih menekankan pada prinsip praduga tidak bersalah. Dari 2013 hingga September 2017, pengadilan Tiongkok menyatakan total 4032 terdakwa tidak bersalah. Sebelumnya, pengadilan Tiongkok tidak memaksakan prinsip ini, yang mengakibatkan beberapa kasus hukuman yang salah atau tidak adil.
2. Pembuktian Pengadilan
SPC mensyaratkan bahwa penyerahan bukti, pencarian fakta kasus, argumen antara penuntut dan pembela, dan pembentukan putusan harus dilakukan di depan pengadilan.
Sebelumnya, dalam banyak kasus, peninjauan kembali oleh hakim atas barang bukti, pencarian fakta dari kasus tersebut, dan sidang dalil antara penuntut dan pembela dilakukan sebelum persidangan; atau dilakukan setelah sidang oleh hakim melalui pemeriksaan berkas perkara. Selain itu, cukup banyak putusan yang tidak dibuat secara independen oleh para hakim yang ikut serta dalam persidangan, tetapi dilakukan atas instruksi atasan.
3. Pengecualian Bukti yang Diperoleh Secara Ilegal
SPC bekerja sama dengan Kementerian Keamanan Publik (yang bertanggung jawab atas investigasi kriminal di seluruh negeri) dan Kejaksaan Agung Rakyat (yang bertanggung jawab atas penuntutan pidana di seluruh negeri), dan bersama-sama mensyaratkan bahwa hak untuk memberatkan diri sendiri harus ditegakkan, dan bukti yang diperoleh secara ilegal harus ditinjau dan dikeluarkan.
Sebelumnya, badan peradilan Tiongkok tidak menekankan pengecualian bukti yang diperoleh secara ilegal.
4. Kelonggaran terhadap Pengakuan
SPC menuntut agar terdakwa yang mengaku bersalah dan / atau menerima hukuman, terutama mereka yang melakukan pelanggaran ringan, kejahatan pertama kali dan kejahatan sesekali, akan diperlakukan dengan ringan, ringkas dan cepat.
Sebelum ini, Pengadilan Tiongkok dalam praktiknya tidak mematuhi prinsip ini, yang menyebabkan prosedur pidana tidak efisien.
AKU AKU AKU. Penyesuaian Sistem Pengadilan
1. Pembentukan Pengadilan Sirkuit SPC
SPC telah mendirikan enam pengadilan wilayah di Shenzhen, Shenyang, Nanjing, Zhengzhou, Chongqing, dan Xi'an. Sebelumnya, SPC tidak memiliki lapangan sirkuit.
SPC mendirikan pengadilan sirkuit untuk, pertama melakukan pengawasan ketat terhadap pengadilan lokal, kedua mengurangi biaya litigasi para pihak untuk diadili di SPC, dan ketiga membubarkan total beban kasus di kantor pusat SPC.
2. Pembentukan Pengadilan di Seluruh Divisi Administrasi
SPC mencoba untuk mendirikan pengadilan di seluruh divisi administratif.
Sebelumnya, pengadilan lokal didirikan di setiap divisi administrasi di Cina. Karena integrasi yang erat antara pengadilan lokal dan divisi administratif, pengadilan lokal sering kali terlibat untuk kepentingan otoritas lokal dan jaringan pengaruh lokal.
SPC berharap bahwa pengadilan lintas divisi administratif akan lebih independen, dan untuk tujuan ini, pengadilan tersebut berwenang untuk menyidangkan kasus-kasus tertentu yang mungkin melibatkan kepentingan lokal dan perlindungan lokal, seperti kasus litigasi administratif, kasus perlindungan lingkungan, kasus keamanan makanan dan obat. , dan kasus perdata dan komersial utama.
3. Pembentukan Pengadilan Kekayaan Intelektual
Mengingat bahwa kasus IP biasanya lebih profesional dan kompleks, SPC berharap kasus IP akan tunduk pada yurisdiksi terpusat dari pengadilan khusus. Untuk tujuan ini, pengadilan kekayaan intelektual didirikan masing-masing di Beijing, Shanghai dan Guangzhou. SPC berharap bisa memperkuat perlindungan hak kekayaan intelektual melalui pembentukan pengadilan kekayaan intelektual.
4. Penyesuaian Departemen Internal Pengadilan
Pengadilan di semua tingkatan di China telah membentuk sejumlah besar departemen di dalamnya, tetapi banyak dari mereka tidak terlibat dalam persidangan kasus, yang membuat pengadilan menjadi lebih birokratis. SPC berharap pengadilan di seluruh negeri akan menyesuaikan departemen internal untuk secara substansial memangkas departemen yang tidak perlu.
IV. Tanggapan atas Opini Publik
1. Pembentukan Sistem Registrasi Case Docket
Mulai 1 Mei 2015, semua pengadilan di China akan mengadopsi Sistem Pendaftaran untuk Kasus Docket, yaitu aplikasi untuk mengajukan kasus yang memenuhi persyaratan litigasi harus didaftarkan di tempat.
Sebelumnya, pengadilan Tiongkok sering menolak untuk menerima permohonan berkas perkara dari para pihak secara informal. Alasan utama praktik ini antara lain: untuk melindungi pihak-pihak tertentu agar tidak menjadi terdakwa, atau sekadar untuk mengurangi beban kerja pengadilan.
Namun, Sistem Pendaftaran untuk Case Docket telah menyebabkan "ledakan litigasi" tiba-tiba di pengadilan China, yang juga menjadi dilema baru yang coba dipecahkan oleh SPC.
2. Penguatan Alternatif Penyelesaian Sengketa dan Distribusi Kasus
Untuk menyelesaikan "ledakan litigasi" yang disebabkan oleh Sistem Pendaftaran Case Docket, SPC terlebih dahulu mendorong pihak-pihak terkait untuk menyelesaikan sengketa melalui mediasi dan arbitrase; kedua, SPC membutuhkan prosedur percobaan yang lebih cepat untuk kasus yang melibatkan jumlah kecil.
Selain itu, pengadilan lokal juga mencoba menggunakan pendekatan modular yang efisien untuk mempercepat persidangan.
3. Reformasi Sistem Penilai Rakyat
SPC berupaya untuk memperluas jangkauan calon penilai rakyat (juri), meningkatkan jumlah perkara yang akan didengar oleh penilai rakyat, dan untuk memastikan bahwa penilai masyarakat pada dasarnya terlibat dalam kegiatan uji coba.
Tidak seperti juri di negara lain, asesor orang Tionghoa membentuk panel kolegial bersama dengan hakim, dan mereka menikmati kekuasaan yang sama sebagai hakim.
V. Resolusi Dilema Penegakan Keputusan Pengadilan
1. Optimalisasi Internal Enforcement Agency MK
SPC menginstruksikan pengadilan lokal untuk membentuk, selain Departemen Penegakan yang ada, Pengadilan Penegakan, yang bertanggung jawab untuk meninjau sengketa substantif yang terjadi selama penegakan, seperti keberatan yang diajukan oleh putusan debitur terhadap kegiatan penegakan pengadilan. Sebelumnya, kegiatan penegakan hukum tidak diawasi secara memadai karena petugas penegak hukum menangani keberatan mereka sendiri.
SPC juga telah membentuk sistem manajemen proses penegakan berdasarkan sistem informasinya, yang memungkinkan SPC untuk mengawasi dan mengelola kegiatan penegakan hukum di semua pengadilan di seluruh negeri.
2. Pembentukan Sistem Investigasi dan Kontrol Properti
SPC telah menjalin kemitraan dengan lebih dari selusin departemen pemerintah untuk memungkinkan personel penegakan pengadilan dengan mudah mengakses semua properti debitur pengadilan melalui sistem informasi.
3. Pembentukan Sistem Lelang Peradilan Online
SPC mensyaratkan bahwa jika properti penilaian debitur perlu dijual, properti tersebut harus dilelang secara online.
Sebelumnya, properti tersebut ditugaskan ke perusahaan lelang untuk dilelang oleh petugas penegak pengadilan. Ada banyak korupsi dalam pelelangan semacam itu.
4. Pembentukan Jaringan Disiplin untuk Debitur Penghakiman yang Tidak Jujur
SPC telah membentuk jaringan disiplin kredit untuk debitur penilaian yang tidak jujur bersama-sama dengan lebih dari 60 departemen dan perusahaan pemerintah. Melalui jaringan, SPC secara terbuka mengungkapkan informasi tentang penilaian debitur yang tidak jujur dan membatasi perilakunya di berbagai bidang.
VI. Perluasan Keadilan Terbuka Pengadilan
1. Pembentukan Empat Landasan untuk Keadilan Terbuka
Berdasarkan sistem informasinya, SPC membentuk China Judicial Process Information Online (http://splcgk.court.gov.cn/), Yang Uji Coba China Online (http://tingshen.court.gov.cn/), dan Penilaian China Online (http://wenshu.court.gov.cn/) dan Informasi Penegakan Cina Online (http://zxgk.court.gov.cn/).
Melalui empat platform ini, SPC berharap dapat melindungi hak para pihak untuk mengetahui, menjadikan pengadilan tunduk pada pengawasan publik, dan mendapatkan hakim untuk meningkatkan kompetensinya.
2. Meningkatkan Akses Ke Keadilan Terbuka
SPC memberikan informasi peradilan dan layanan peradilan kepada masyarakat melalui media sosial, situs web, dan aplikasi perangkat seluler, dll.
SPC juga mengadakan banyak konferensi internasional (seperti China-ASEAN Justice Forum, BRICS Justices Forum, dll.) Untuk menunjukkan keadilan terbukanya kepada komunitas internasional.
VII. Perkembangan Informasi dan Intelijen Pengadilan
1. Penerapan Data Besar Yudisial
SPC menghubungkan semua 3,523 pengadilan dan 9,277 pengadilan yang dikirim di seluruh negeri ke jaringan informasinya. Dalam jaringan ini, informasi yang relevan dari berbagai pengadilan dan hakim dicatat dan diperbarui secara real time. Sejalan dengan itu, setiap pengadilan dapat melakukan analisis dan statistik waktu nyata pada informasi yang relevan tentang dirinya sendiri dan pengadilan tingkat yang lebih rendah, dan membuat keputusan berdasarkan statistik dan hasil analisis.
2. Penerapan Artificial Intelligence
SPC dan beberapa pengadilan lokal telah mengembangkan sejumlah sistem asisten cerdas berdasarkan sistem informasi dan data besar. Sistem ini dapat mendorong kasus serupa ke hakim, memperbaiki kesalahan administrasi, transkrip rekaman pengadilan menjadi teks, dan banyak lagi.
3. Penerapan Layanan Litigasi Online
SPC mempromosikan pengadilan lokal untuk melakukan map kasus online, pembayaran online, pemeriksaan silang online, uji coba online, layanan online melalui Internet, dan berharap untuk membangun platform penyelesaian sengketa online.
4. Pembentukan Pengadilan Internet Hangzhou
Pada Agustus 2017, pengadilan Internet pertama di Tiongkok, Pengadilan Internet Hangzhou (http://www.netcourt.gov.cn/) didirikan di Hangzhou. Hangzhou adalah tempat kantor pusat Alibaba, perusahaan e-commerce terbesar di China, berada. Alibaba terlibat dalam sejumlah besar sengketa e-niaga setiap tahun, jadi pada awal 2015, sudah ada pengadilan daring e-niaga di Hangzhou.
Pengadilan Internet Hangzhou bertanggung jawab atas semua kasus tingkat pertama yang melibatkan Internet di bawah yurisdiksi pengadilan rakyat utama di Hangzhou.
SPC berharap untuk mengeksplorasi aturan litigasi terkait kasus Internet berdasarkan pengalaman yang dikumpulkan oleh Pengadilan Internet Hangzhou. Misalnya, Pengadilan Internet Hangzhou mencoba mengizinkan pihak-pihak di tempat yang berbeda untuk berpartisipasi dalam persidangan melalui video online tanpa harus hadir di pengadilan secara pribadi. Pengadilan bahkan berupaya mengajak pihak-pihak di berbagai negara untuk ikut serta dalam uji coba online asynchronous untuk menyelesaikan masalah yang perbedaan waktu tersebut mempersulit para pihak untuk online secara bersamaan.
Jika Anda ingin berdiskusi dengan kami tentang kiriman tersebut, atau berbagi pandangan dan saran Anda, silakan hubungi Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Jika Anda ingin menerima berita dan mendapatkan wawasan mendalam tentang sistem peradilan Tiongkok, silakan berlangganan buletin kami (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
