Takeaways kunci:
- Pada bulan Maret 2022, Divisi Banding Mahkamah Agung New York dengan suara bulat membatalkan putusan pengadilan, menolak tidak diakuinya putusan Tiongkok secara menyeluruh (Lihat Shanghai Yongrun Inv. Manajemen Co v. Xu, et al., 203 AD3d 495, 160 NYS3d 874 (Aplikasi NY Div. 2022)).
- Pengadilan percobaan pada awalnya menolak pengakuan atas keputusan China dengan alasan kurangnya proses hukum yang sistemik. Jika keputusan pengadilan tetap berlaku, penilaian uang China tidak akan pernah bisa diakui dan ditegakkan di negara bagian New York (jika tidak di semua negara bagian AS).
- Kasus Shanghai Yongrun Inv. Manajemen Co menunjukkan bahwa penilaian moneter China dapat diakui di New York berdasarkan kasus per kasus.
Pada 10 Maret 2022, Divisi Banding Mahkamah Agung New York, Departemen Yudisial Pertama (“Pengadilan Banding New York”) dengan suara bulat membatalkan putusan pengadilan, menolak tidak diakuinya putusan Tiongkok secara menyeluruh (lihat Shanghai Yongrun Inv. Manajemen Co v. Xu, et al., 203 AD3d 495, 160 NYS3d 874 (Aplikasi NY Div. 2022)).
Kembali pada tahun 2021, Mahkamah Agung New York, Kabupaten New York (“Pengadilan Kabupaten New York”), sebagai pengadilan tingkat pertama, pada awalnya menolak untuk mengakui keputusan Tiongkok dengan alasan kurangnya proses hukum yang sistematis di pengadilan. sistem peradilan Cina. Putusan pengadilan ini memicu perdebatan sengit di kalangan pakar hukum di dalam dan luar negeri. Jika keputusan pengadilan tetap berlaku, penilaian uang China tidak akan pernah bisa diakui dan ditegakkan di negara bagian New York (jika tidak di semua negara bagian AS).
Untungnya, pada bulan Maret 2022, Pengadilan Banding New York mengeluarkan keputusan tegas, membatalkan keputusan pengadilan dan menyimpulkan bahwa keputusan moneter China akan diakui berdasarkan kasus per kasus.
I. Fakta Latar Belakang
1.1 Pada bulan September 2016, Perjanjian Investasi telah ditandatangani.
Pada tanggal 20 September 2016, Shanghai Yongrun Investment Management Co., Ltd. (“Shanghai Yongrun”) dan Kashi Galaxy Venture Capital (“Kashi Galaxy”) menandatangani Perjanjian Pengalihan Ekuitas dimana Shanghai Yongrun berinvestasi di Galaxy Internet Group Co., Ltd. (“Perusahaan Target”) dengan membeli dari Kashi Galaxy 1.667% saham ekuitas dengan harga CNY 200 juta.
Para pihak telah menyepakati ketentuan taruhan dan pembelian kembali, dengan ketentuan taruhan bahwa pada tanggal 31 Desember 2020: (1) setiap perusahaan yang terdaftar di pasar A-share di Tiongkok akan membeli saham ekuitas Perusahaan Target melalui merger dan akuisisi, restrukturisasi dan akuisisi tunai; atau (2) Perusahaan Target akan menyelesaikan penawaran umum perdana dan listing di pasar A-share di Tiongkok.
Dalam hal Perusahaan Target gagal memenuhi persyaratan di atas, Shanghai Yongrun berhak untuk meminta Kashi Galaxy atau Perusahaan Target untuk membeli kembali kepentingan ekuitas target dengan harga pembelian kembali dari Jumlah Investasi ditambah premi sebesar 8% per tahun.
1.2 Pada bulan Agustus 2017, pengendali sebenarnya dari pemodal mengambil alih tanggung jawab pembelian kembali.
Pada tanggal 2 Agustus 2017, para pihak menandatangani perjanjian lain di mana, Maodong Xu, pengendali sebenarnya dari Kashi Galaxy, berbagi tanggung jawab pembelian kembali ekuitas dengan Kashi Galaxy. Dengan demikian, Xu Maodong akan mengakuisisi kepemilikan saham di Perusahaan Target yang dipegang oleh Shanghai Yongrun pada 30 September 2017, dan harga pembelian kembali akan menjadi jumlah investasi ditambah biaya penggunaan modal 12% per tahun.
Setelah itu, Xu menunjuk pihak ketiga untuk membayar CNY 175 juta ke Shanghai Yongrun.
1.3 Tunggakan pembayaran harga pembelian kembali ekuitas
Pada 28 Februari 2018, Shanghai Yongrun menugaskan pengacaranya untuk mengirimkan surat permintaan kepada Kashi Galaxy dan Xu, yang menyatakan bahwa mereka masih berutang kepada Shanghai Yongrun sisa harga pembelian kembali ekuitas CNY 30 juta, biaya penggunaan modal lebih dari CNY 25.64 juta dan ganti rugi likuidasi lebih dari CNY 2.8619 juta.
II. Litigasi di Cina
2.1 Tingkat Pertama (Pengadilan Rakyat Menengah Pertama Beijing)
Pada bulan Agustus 2018, Shanghai Yongrun menggugat Kashi Galaxy, Xu dan Fang Zhou (istri Xu) di Pengadilan Rakyat Perantara Pertama Beijing, mengklaim bahwa Kashi Galaxy dan Xu harus membayar sisa jumlah pembelian kembali ekuitas sebesar CNY 25 juta, biaya penggunaan modal sebesar CNY 26,060,000 , ganti rugi sebesar CNY 3,350,000, dan biaya pengacara sebesar CNY 3,000,000.
Shanghai Yongrun juga menggugat istri Xu Maodong, Zhou, sebagai tergugat bersama, dengan alasan bahwa dia dan Xu harus bersama-sama memikul kewajiban di atas.
Pengadilan Rakyat Menengah Pertama Beijing mengeluarkan putusan (2018) Jing 01 Min Chu No. 349 ((2018)京民初349号), memerintahkan Kashi Galaxy dan Xu untuk membayar jumlah pembelian kembali ekuitas, biaya penggunaan modal, ganti rugi yang dilikuidasi, dan sebagian dari biaya pengacara, tetapi tidak menegakkan klaim bahwa Zhou harus melakukan kewajiban sebagai istri Xu.
2.2 Banding/Kedua (Pengadilan Tinggi Rakyat Beijing)
Pada Februari 2019, Kashi Galaxy mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Rakyat Beijing.
Pada tanggal 20 Mei 2019, Pengadilan Tinggi Rakyat Beijing mengeluarkan putusan tingkat kedua (2019) Jing Min Zhong No. 115 ((2019)京民终115) (selanjutnya disebut 'Putusan Tiongkok'), yang sebagian besar menegaskan temuan dan putusan pengadilan, memerintahkan pembayaran jumlah pembelian kembali ekuitas sebesar CNY 25 juta dan biaya penggunaan modal (per 12 April 2018, biaya penggunaan modal adalah CNY 25,704,328.77).
AKU AKU AKU. Litigasi di AS
3.1 Tingkat Pertama (Pengadilan Daerah New York)
Karena Kashi Galaxy dan Xu gagal mematuhi Penghakiman China dan tidak ada aset berharga yang dapat ditemukan di China, Shanghai Yongrun berusaha untuk menegakkan penghakiman di New York. Pada 13 Agustus 2020, Shanghai Yongrun mengajukan permohonan ke Pengadilan Wilayah New York untuk pengakuan dan penegakan Putusan Tiongkok.
Selama persidangan, Xu pindah, sesuai dengan Hukum dan Aturan Praktik Sipil New York (CPLR) 321 l(a)(l) dan (7), untuk menolak pengaduan tersebut. Dasar mosi tersebut adalah bahwa keputusan RRT “diberikan di bawah sistem yang tidak memberikan pengadilan atau prosedur yang tidak memihak yang sesuai dengan persyaratan proses hukum yang semestinya,” seperti yang disyaratkan oleh CPLR 5304(a)(l). Xu berargumen bahwa bukti dokumenter dalam bentuk Laporan Negara Tahunan Departemen Luar Negeri Amerika Serikat untuk tahun 2018 dan 2019 secara meyakinkan menetapkan, secara hukum, bahwa keputusan RRT tidak boleh diakui karena “putusan dibuat berdasarkan sistem yang tidak menyediakan pengadilan atau prosedur yang tidak memihak yang sesuai dengan persyaratan proses hukum yang semestinya.” Xu mengutip hukum kasus Pengadilan Banding Sirkuit Kedua untuk mendukung posisinya.
Dalam pandangan pengadilan, Laporan Negara Tahunan Departemen Luar Negeri Amerika Serikat untuk tahun 2018 dan 2019 secara meyakinkan menetapkan bahwa Putusan Tiongkok “diberikan di bawah sistem yang tidak memberikan pengadilan atau prosedur yang tidak memihak yang sesuai dengan persyaratan proses hukum yang semestinya” .
Mengenai apakah laporan tersebut dapat dianggap sebagai bukti dokumenter, Pengadilan Wilayah New York menemukan bahwa laporan tersebut dapat, dan harus, dianggap demikian.
Pada tanggal 30 April 2021, Mahkamah Agung Wilayah New York mengeluarkan putusan di Shanghai Yongrun Inv. Mgt. Co., Ltd. v Kashi Galaxy Venture Capital Co., Ltd. 2021 NY Slip Op 31459(U), menyangkal pengakuan dan penegakan Putusan Tiongkok pada landasan proses hukum yang sistemik.
3.2 Banding/Kedua (Pengadilan Banding New York)
Pada 10 Maret 2022, Pengadilan Banding New York membatalkan keputusan pengadilan.
Pengadilan Banding menyatakan bahwa pengadilan seharusnya tidak membatalkan tindakan tersebut dengan alasan bahwa Laporan Negara tentang Praktik Hak Asasi Manusia Departemen Luar Negeri AS tahun 2018 dan 2019 (Laporan Negara) secara meyakinkan menyangkal tuduhan penggugat bahwa keputusan RRC diberikan di bawah sistem yang sesuai dengan persyaratan proses hukum. Laporan Negara bukan merupakan “bukti dokumenter” berdasarkan CPLR 3211(a)(1).
Bagaimanapun, Pengadilan Banding berpendapat bahwa “laporan-laporan tersebut, yang terutama membahas kurangnya independensi peradilan dalam proses yang melibatkan masalah-masalah yang sensitif secara politik, tidak sepenuhnya menyangkal tuduhan penggugat bahwa sistem hukum perdata yang mengatur pelanggaran sengketa bisnis kontrak ini adalah adil”.
IV. Komentar
Seperti yang ditunjukkan oleh Profesor William S. Dodge dan Profesor Wenliang Zhang, “implikasi dari keputusan Mahkamah Agung Wilayah New York ini sangat luas. Jika sistem peradilan China mengalami kekurangan proses hukum yang sistemik, maka tidak ada putusan pengadilan China yang dapat diakui dan ditegakkan di bawah hukum New York. Terlebih lagi, sepuluh negara bagian lainnya telah mengadopsi Uniform Act 1962, dan dua puluh enam negara bagian tambahan telah mengadopsi Uniform Foreign-Country Money Judgments Recognition Act 2005 yang diperbarui (Uniform Act 2005), yang berisi landasan proses hukum sistemik yang sama untuk non -pengakuan. Jika diikuti di yurisdiksi lain, pertimbangan pengadilan New York akan membuat putusan China tidak dapat diterapkan di sebagian besar Amerika Serikat” (lihat William S. Dodge, Wenliang Zhang, Pengadilan New York Menyangkal Penegakan Putusan Tiongkok atas Dasar Proses Hukum Sistemik, Conflictoflaws.net, 10 Juni 2021).
Demikian pula, Nona Katie Burghardt Kramer dari DGW Kramer LLP, New York, yang mewakili Shanghai Yongrun dalam kasus ini, juga menunjukkan bahwa “[T]potensi konsekuensi dari keputusan pengadilan rendah itu serius dan akan berdampak negatif pada hubungan AS dengan China, dan juga dengan negara lain. . Prinsip hukum internasional yang signifikan adalah rasa hormat, dan keputusan Yongrun oleh pengadilan yang lebih rendah gagal mengakui hal ini” (lihat Katie Burghardt Kramer, Pengadilan Banding New York Menolak Wajib Tidak Mengakui Putusan Sipil China Sebagai Kemenangan Signifikan Bagi Kebersamaan Internasional, Reporter Hukum China, Volume III, Edisi 2).
Berkat putusan Pengadilan Banding New York yang menentukan, kami dapat diyakinkan bahwa penilaian moneter China dapat diakui di New York berdasarkan kasus per kasus. Sama seperti Profesor William S. Dodge mengedepankan, '[S]erdekatan khusus kasus seperti itu menghindari keterlibatan yang berlebihan dalam menolak pengakuan atas dasar sistemik ketika tidak ada cacat dalam putusan di depan pengadilan”.
Ucapan Terima Kasih: Kami ingin mengucapkan terima kasih Nona Dawei Gongsun dari DGW Kramer LLP karena telah menyediakan dokumentasi berharga - "Katie Burghardt Kramer, Pengadilan Banding New York Menolak Pengakuan Hukum Perdata China Secara Wajib Dalam Kemenangan Signifikan Untuk Persahabatan Internasional, Reporter Hukum China, Volume III, Edisi 2'.
Foto oleh Colton Duke on Unsplash
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
