Pada pukul 10 malam, saya mendapat telepon hakim dari kantornya, memberi tahu saya tentang tanggal persidangan kasus saya. Saya sangat terkejut karena dia masih di kantor sampai larut malam. "Kami bekerja hingga larut malam empat hari seminggu," jawab hakim dengan suara lelah.
Membuat hakim bekerja lembur adalah salah satu cara yang dapat ditangani oleh pengadilan Tiongkok ledakan litigasi. Profesor Zuo Weimin (左卫 民), seorang sarjana Tiongkok, menerbitkan sebuah artikel pada tahun 2018 yang menjelaskan cara pengadilan utama (Pengadilan W) di Tiongkok menanggapi ledakan litigasi.
Jumlah kasus di Pengadilan W telah tumbuh lebih dari 10% per tahun sejak tahun 2002. Jumlah tersebut meningkat menjadi 27.5% pada tahun 2007 ketika Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) secara signifikan mengurangi biaya litigasi pengadilan. Tingkat pertumbuhan mencapai 48.1% pada tahun 2015. Itu persis tahun ketika SPC menerapkan sistem pendaftaran untuk kasus kasus (立案 登记 制), yang bertujuan untuk mencegah pengadilan lokal menolak secara ilegal untuk mengajukan kasus.
W Court mengambil langkah-langkah berikut untuk mengatasi ledakan litigasi:
1. Peningkatan Personil
Jumlah personel meningkat dari 127 pada tahun 1991 menjadi 324 pada tahun 2015, di mana jumlah hakim bertambah dari 34 menjadi lebih dari 60 orang.
2. Kerja Lembur
Sebelum 2011, setiap hakim bekerja lembur rata-rata empat jam per bulan. Setelah 2011, jam lembur berangsur-angsur bertambah. Dari 2014 hingga 2016, jam lembur meningkat tajam dari 24 jam per bulan menjadi 40 jam per bulan. Para juri bekerja lembur rata-rata satu hingga empat hari kerja per minggu dan satu hingga dua akhir pekan per bulan. Setiap kerja lembur rata-rata memakan waktu satu hingga empat jam. Sekitar 10% hingga 20% kasus mengharuskan hakim untuk bekerja lembur setiap bulan, sementara proporsinya dapat mencapai 30% dalam penilaian jangka menengah dan penilaian akhir tahun.
3. Peningkatan Efisiensi
Pendekatan pertama adalah dengan meminta seorang hakim untuk menyidangkan kasus daripada panel kolegial sebanyak mungkin, sehingga mengurangi jumlah hakim yang diduduki dalam setiap kasus. Pendekatan kedua adalah mempromosikan penggunaan prosedur ringkasan atau prosedur klaim kecil jika memungkinkan. Prosedur ini saat ini diterapkan pada 50% kasus.
4. Juri Tidak Lagi Terlibat dalam Pekerjaan Non-Inti
Secara tradisional, hakim Tiongkok menyelesaikan semua pekerjaan gugatan sendiri, termasuk tidak hanya pekerjaan inti seperti mendengarkan kasus dan menulis keputusan, tetapi juga pekerjaan tambahan seperti menghubungi para pihak, melayani dokumen dan memilah file. Pengadilan Tiongkok saat ini berusaha untuk mendapatkan panitera hukum dan asisten hukum untuk melakukan pekerjaan tambahan. Namun, hakim Pengadilan W menyatakan bahwa panitera dan pendamping hukum pada umumnya kurang kompeten, hanya berbagi kurang dari 5% dari beban kerja mereka.
5. Hakim Yang Memegang Jabatan Pimpinan Berpartisipasi dalam Sidang Perkara
Sebelumnya, hakim yang menduduki jabatan presiden atau direktur suatu divisi hanya bergerak di bidang manajemen dan tidak menyidangkan perkara. Setelah tahun 2014, para hakim Pengadilan W tersebut mulai menyidangkan perkara pada waktu yang bersamaan. Pada 2016, lima belas hakim tersebut telah menangani 11.6% kasus pengadilan.
6. Pengembangan Kapasitas Juri
Dari tahun 1991 hingga 2000, kualifikasi akademik tertinggi untuk hakim di W Court adalah gelar sarjana. Sejak tahun 2005, W Court mulai menambah jumlah hakim bergelar magister hukum. Pada 2015, lebih dari sepertiga stafnya memiliki gelar master di bidang hukum.
7. Manajemen Hakim yang Ketat
Seperti yang telah dilakukan pengadilan China lainnya, W Court telah mendirikan "Kantor Manajemen Pengadilan", yang terutama bertanggung jawab untuk analisis statistik dan memantau kemajuan dan waktu yang dihabiskan dalam menangani setiap kasus, untuk memastikan bahwa kasus ditutup dalam Batasan waktu persidangan diatur oleh undang-undang sejauh mungkin. Pada saat yang sama, kantor juga mengevaluasi jumlah perkara yang telah ditutup masing-masing hakim, yang secara langsung akan mempengaruhi gaji kinerja hakim yang sebenarnya. Di bawah tekanan itulah para hakim Pengadilan W secara aktif bekerja lembur, terutama menjelang masa penilaian, agar hasil penilaiannya memenuhi syarat.
8. Ujian Khusus
Menurut jenis perkara, W Court telah membentuk 11 divisi perdata untuk menangani masing-masing jenis perkara tertentu, sehingga meningkatkan efisiensi hakim. Namun, hakim Pengadilan W menunjukkan bahwa hal ini hanya kondusif bagi hakim baru untuk menguasai keterampilan lebih cepat, tetapi tidak begitu penting bagi hakim yang berpengalaman.
Profesor Zuo Weimin (左卫 民) percaya bahwa tindakan ini saja tidak cukup dan tindakan lain harus diambil, seperti:
1. Mendorong para pihak untuk memilih mekanisme penyelesaian sengketa selain litigasi. Di masa lalu, China terlalu menekankan peran litigasi dalam penyelesaian sengketa.
2. Pengadilan harus memperkuat kapabilitas panitera hukum dan asisten hukum, dan memberi mereka insentif yang cukup untuk membuat mereka berbagi pekerjaan tambahan untuk para hakim sehingga hakim dapat fokus pada pekerjaan inti.
3. Bergantung pada beban kasus yang berbeda di setiap pengadilan, pengadilan yang lebih tinggi harus mengalokasikan sumber daya dengan tepat (misalnya personel dan fasilitas) ke pengadilan rendah yang berbeda.
4. Untuk menetapkan target penilaian yang wajar bagi para hakim. Sasaran penilaian saat ini memaksa hakim untuk bekerja lembur, sehingga melemahkan semangat kerja mereka.
5. Menggunakan teknologi informasi dan teknologi kecerdasan buatan untuk meningkatkan efisiensi pengadilan. Inilah yang pengadilan Cina sekarang sebut "Pengadilan Cerdas" (智慧 法院).
Sejujurnya, sebagai pengacara, saya tidak ingin hakim yang bekerja lembur hingga tengah malam mengadili kasus saya. Saya berharap hakim akan berada dalam kondisi fisik yang prima ketika menghadapi kasus saya untuk memastikan bahwa dia dapat membuat keputusan yang masuk akal. Oleh karena itu, jika kasusnya akan diterima oleh pengadilan yang sibuk, saya dapat menyarankan agar klien saya memilih arbitrase, meskipun arbitrase lebih mahal daripada litigasi.
Referensi:
[1] 左卫民.“诉讼爆炸”的中国应对:基于W区法院近三十年审判实践的实证分析[J].中国法学,2018(04):238-260.
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
