Takeaways kunci:

• In Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. v. Anshan Li dkk. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No.1-2, pengadilan Tiongkok di Wuxi, Provinsi Jiangsu menolak, atas dasar kurangnya finalitas, permohonan pengakuan dan penegakan putusan yang diberikan oleh pengadilan negara bagian California.
• Jika keputusan asing ditemukan tidak final atau tidak meyakinkan, pengadilan China akan membuat keputusan untuk menolak aplikasi tersebut. Setelah pemecatan, pemohon dapat memilih untuk mendaftar ulang ketika aplikasi memenuhi persyaratan untuk penerimaan di kemudian hari. Aturan ini selanjutnya ditegaskan dan dimasukkan ke dalam kebijakan yudisial penting tahun 2022 yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok.

Kredensial mikro  pos pertama kali dipublikasikan di CJO GLOBAL, yang berkomitmen untuk menyediakan layanan konsultasi di Cina terkait manajemen risiko perdagangan lintas batas dan penagihan utang.Kami akan menjelaskan cara kerja penagihan utang di China di bawah ini.

Pada 5 November 2020, di Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. v. Anshan Li dkk. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No.1-2 ((2017)苏02协外认1号之二), Pengadilan Rakyat Menengah Wuxi Tiongkok (“Pengadilan Wuxi”) memutuskan untuk menolak permohonan pengakuan dan penegakan putusan yang diberikan oleh Pengadilan Tinggi California, Kabupaten San Mateo (“Pengadilan Tinggi Kabupaten San Mateo”), pada alasan bahwa pemohon gagal membuktikan finalitas dan konklusifitas putusan asing ini.

Pengadilan Wuxi lebih lanjut menyatakan bahwa pemohon dapat mengajukan permohonan untuk pengakuan dan penegakan kembali ke pengadilan Tiongkok yang kompeten setelah mendapatkan keputusan asing yang final dan konklusif.

Kami percaya bahwa pernyataan lebih lanjut menunjukkan sikap ramah pengadilan Tiongkok terhadap putusan asing.

I. Gambaran Umum Kasus

Pemohon terdiri dari dua pihak, yaitu perusahaan Cina “Wuxi Luoshe Printing and Dyeing Co., Ltd.” (无锡洛社印染有限公司) dan seorang warga negara China Huang Zhize.

Respondennya adalah warga negara Amerika Anshan Li dan perusahaan Amerika TAHome Co., Ltd. (sebelumnya dikenal sebagai Standard Fiber, Inc.).

Pada tanggal 8 Agustus 2017, pemohon mengajukan ke Pengadilan Wuxi untuk pengakuan dan penegakan putusan perdata No. 502381 yang dibuat oleh Pengadilan Tinggi Kabupaten San Mateo (“Putusan San Mateo”).

Pada 5 November 2020, Pengadilan Wuxi membuat putusan perdata “(2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2”, menolak permohonan pemohon.

II. Fakta kasus

Sebuah sengketa perdata atas investasi muncul antara pemohon dan responden di Amerika Serikat.

Pada Januari 2011, pemohon mengajukan gugatan ke Pengadilan Tinggi San Mateo County terhadap tergugat.

Pada tanggal 12 Juli 2016, Pengadilan Tinggi Kabupaten San Mateo membuat keputusan perdata No. 502381, memerintahkan tergugat untuk mengganti kerugian pemohon.

Menurut Affidavit of Mailing, putusan di atas telah dijatuhkan pada masing-masing pihak pada tanggal 12 Juli 2016.

Pada tanggal 28 September 2016, karena tidak puas dengan keputusan tersebut, Anshan Li mengajukan pemberitahuan banding, yang didaftarkan oleh Pengadilan Banding Distrik 1 California dengan No. A149522.

Pemohon mengajukan gugatan ke Pengadilan Wuxi untuk meminta pengakuan dan penegakan Putusan San Mateo.

Pada 8 Agustus 2017, Pengadilan Wuxi menerima permohonan tersebut.

Pada 5 November 2020, Pengadilan Wuxi membuat keputusan yang menolak permohonan tersebut.

AKU AKU AKU. Pemandangan lapangan

Pengadilan Wuxi menyatakan bahwa menurut Hukum Acara Perdata Tiongkok, putusan asing yang diakui dan ditegakkan oleh pengadilan Tiongkok harus efektif secara hukum, yaitu putusan asing harus bersifat final, konklusif, dan dapat dilaksanakan.

Oleh karena itu, selain efektif dan dapat dilaksanakan menurut hukum negara pemberi putusan, putusan asing juga harus bersifat final dan konklusif. Putusan yang menunggu banding atau dalam proses banding bukanlah putusan final atau konklusif.

Meskipun Putusan San Mateo telah mulai berlaku dan memasuki prosedur penegakan menurut hukum California, putusan tersebut dalam banding karena banding termohon. Ketika Pengadilan Wuxi mendengar kasus ini, kasus tersebut masih disidangkan oleh Pengadilan Tinggi California. Oleh karena itu, keputusan tersebut bukanlah keputusan final atau konklusif.

Finalitas putusan asing adalah syarat prosedural bagi pemohon untuk mengajukan permohonan pengakuan dan penegakan hukum ke pengadilan Tiongkok. Jika pengadilan Cina menemukan bahwa kondisi prosedural tidak terpenuhi setelah menerima aplikasi, umumnya akan memutuskan untuk menolak aplikasi.

Oleh karena itu, Pengadilan Wuxi berpendapat harus menolak permohonan pemohon dalam kasus ini.

Pengadilan Wuxi lebih lanjut menyatakan dalam putusannya bahwa, setelah kesimpulan dari prosedur banding Pengadilan Banding California, pemohon dapat mengajukan permohonan ke pengadilan Tiongkok yang kompeten untuk pengakuan dan penegakan lagi setelah mendapatkan keputusan final dan konklusif.

IV. Komentar kami

1. Jika Anda ingin mengajukan permohonan ke pengadilan Tiongkok untuk pengakuan putusan asing, Anda harus membuktikan finalitas putusan tersebut

Saat mendengarkan kasus pengakuan dan pelaksanaan putusan atau putusan asing, jika keaslian putusan atau putusan asing tidak dapat diverifikasi, atau jika putusan atau putusan asing belum berlaku, pengadilan Tiongkok akan memutuskan untuk menolak permohonan tersebut. untuk pengakuan dan penegakan.

Bahkan ketika permohonan ditolak, jika pemohon mengajukan permohonan lagi dan permohonan tersebut memenuhi persyaratan penerimaan, pengadilan Tiongkok akan menerima permohonan tersebut. Oleh karena itu, pemohon dapat mengajukan kembali ke pengadilan Tiongkok setelah mendapatkan putusan akhir.

Aturan ini kemudian dikukuhkan dan dimasukkan ke dalam kebijakan peradilan penting 2022 yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Rakyat China (SPC). Untuk pembahasan rinci, silakan baca 'Bagaimana Pengadilan Tiongkok Mengidentifikasi Putusan Asing sebagai Final dan Konklusif? – Terobosan Pengumpulan Judgment di China Series (IV)'.

3. Pengadilan Tiongkok bersikap ramah terhadap keputusan AS

Pengadilan Wuxi menambahkan dalam putusannya bahwa pemohon dapat mengajukan permohonan lagi setelah mendapatkan putusan akhir. Sebenarnya, sangat jarang pengadilan China membuat pengingat seperti itu kepada pemohon dalam putusannya.

Dalam kebanyakan kasus, pengadilan China hanya secara pasif mendengarkan permohonan dan pembelaan para pihak, dan tidak akan mengambil inisiatif untuk mengajukan saran untuk proses pengadilan para pihak di masa depan.

Namun, Pengadilan Wuxi masih membuat suplemen seperti itu di sini. Menurut hemat kami, hal ini karena Pengadilan Wuxi tidak ingin menggagalkan upaya pemohon untuk mendapatkan pengakuan dan penegakan putusan asing, khususnya putusan Amerika.

Pengadilan Wuxi berharap bahwa pemohon, dan bahkan setiap pembaca yang mungkin telah memperhatikan putusannya, tidak akan menahan diri dari mengajukan permohonan ke pengadilan Tiongkok untuk pengakuan dan penegakan putusan asing karena pemecatannya yang hanya dilakukan satu kali.

Mari kita tinjau sejarah singkat: China mengakui penilaian AS untuk pertama kalinya pada tahun 2017 dan menegaskan adanya timbal balik antara China dan AS meskipun tanpa adanya perjanjian internasional atau perjanjian bilateral tentang pengakuan dan penegakan penilaian asing. Sejak itu, pintu bagi China untuk mengakui keputusan AS telah dibuka.

Kasus penting adalah putusan yang diberikan oleh Pengadilan Rakyat Menengah Wuhan di Liu Li v. Taoli & Tongwu (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026” ((2015)鄂武汉中民商外初字第00026号) pada tanggal 30 Juni 2017. Dalam kasus ini, putusan pengadilan Wuhan mengakui putusan yang dibuat oleh Pengadilan Tinggi California, County of Los Angeles, AS di Liu Li v. Tao Li dan Tong Wu (LASC Kasus No. EC062608).

Setelah itu, pada 17 September 2018, Pengadilan Menengah Rakyat Pertama Shanghai membuat keputusan “(2017) Hu 01 Xie Wai Ren No. 16” ((2017)沪01协外认16号) yang mengakui putusan di Nalco Co. v Chen, No. 12 C 9931 (ND ILL. 22 Agustus 2013) yang dibuat oleh Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Timur Illinois di Nalco Co. v. Chen (2017).

Kami percaya bahwa Pengadilan Wuxi ingin tetap menunjukkan sikap ramah pengadilan Tiongkok terhadap putusan asing, meskipun telah menolak aplikasi tersebut karena alasan prosedural.

Foto oleh Maarten van den Heuvel on Unsplash

Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF