Takeaway kunci:

• Pada Juni 2021, karena kurangnya yurisdiksi, pengadilan Tiongkok di Provinsi Liaoning memutuskan untuk menolak aplikasi untuk menegakkan tiga putusan Korea Selatan di KRNC v.CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6, No 7, No 8.
• Untuk permohonan pengakuan dan pelaksanaan putusan asing di Cina, pemohon harus mengajukan permohonan ke pengadilan rakyat perantara di mana tergugat berdomisili atau di mana properti yang dapat dipaksakan berada.
• Dalam kasus yang diberhentikan, pemohon memiliki hak untuk mengajukan permohonan kembali ketika persyaratan terpenuhi.

Pada tanggal 1 Juni 2021, Pengadilan Rakyat Menengah Dalian, Liaoning, Tiongkok (“Pengadilan Dalian”) mengeluarkan tiga putusan untuk masing-masing menolak permohonan pengakuan dan penegakan tiga perintah pembayaran yang dikeluarkan oleh Pengadilan Distrik Pusat Seoul (“Pengadilan Seoul”) (Melihat KRNC v.CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6, No 7, No 8).

Pengadilan Dalian menyatakan bahwa bukti yang diberikan oleh pemohon tidak dapat membuktikan bahwa properti yang dapat dieksekusi milik responden berada di dalam yurisdiksinya.

Perlu dicatat bahwa dalam kasus yang diberhentikan, pemohon memiliki hak untuk mengajukan permohonan kembali ketika persyaratan terpenuhi.

I. Gambaran Umum Kasus

Pemohon adalah KRNC, sebuah perusahaan Korea Selatan yang berlokasi di Seoul, Korea Selatan.

Respondennya adalah CHOO KYU SHIK, warga negara Korea Selatan yang berdomisili di Goyang, Korea Selatan.

Pemohon mengajukan ke Pengadilan Dalian untuk pengakuan dan penegakan tiga perintah pembayaran yang dibuat oleh Pengadilan Seoul, No. 2017 CHA 37733, No. 2015 CHA 47512, dan No. 2015 CHA 47513 (secara bersama-sama disebut sebagai “perintah pembayaran”) .

Menanggapi perintah pembayaran, Pengadilan Dalian memberikan tiga putusan pada 1 Juni 2021, (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.7 ((2021辽02协外认7号) dan (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 ((2021)辽02协外认8号) (secara bersama-sama disebut “hukum Cina”).

II. Fakta kasus

Pada tanggal 24 Juli 2017 dan 24 September 2015, pemohon mengajukan tiga permohonan perintah pembayaran ke Pengadilan Seoul karena perselisihannya dengan termohon. Berdasarkan aplikasi tersebut, Pengadilan Seoul mengeluarkan tiga perintah pembayaran.

Ketiga perintah pembayaran tersebut berlaku efektif masing-masing pada tanggal 30 September 2017 dan 1 Juni 2016.

Termohon gagal untuk melunasi hutang-hutang di bawah tiga perintah pembayaran.

Setelah itu, Pemohon mengetahui bahwa Termohon memiliki properti yang dapat dieksekusi di Dalian, China.

Pemohon kemudian mengajukan permohonan ke Pengadilan Dalian di tempat milik tergugat, untuk mengakui dan menegakkan tiga perintah pembayaran yang diberikan oleh Pengadilan Seoul.

Pada 8 April 2021, Pengadilan Dalian menerima tiga permohonan sebagai tiga kasus terpisah.

Pada 1 Juni 2021, Pengadilan Dalian memutuskan masing-masing dari tiga kasus, menolak semua aplikasi pemohon.

AKU AKU AKU. Pemandangan lapangan

Pengadilan menyatakan bahwa, sesuai dengan Hukum Acara Perdata RRC (CPL), pemohon harus mengajukan permohonan untuk pengakuan dan penegakan hukum ke pengadilan rakyat perantara di mana termohon berdomisili atau di mana properti yang dapat dipaksakan berada. Namun, baik domisili maupun properti termohon tidak berada dalam yurisdiksi Pengadilan Dalian.

1. Sejauh menyangkut tempat harta tergugat

Dalam kasus ini, pemohon menyerahkan foto untuk membuktikan bahwa Pengadilan Dalian memiliki yurisdiksi atas kasus tersebut.

Berdasarkan foto tersebut, responden memiliki rumah di Dalian, dan nomor sertifikat kepemilikan real estatnya adalah Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi No. × × (辽房权证大连市字第××号). Namun, pemohon gagal memberikan sumber hukum foto atau bukti sah lainnya untuk membuktikan keaslian informasi real estat.

Oleh karena itu, Pengadilan Dalian menyatakan bahwa tidak ada bukti yang sah untuk membuktikan bahwa ia memiliki yurisdiksi atas kasus tersebut.

2. Sejauh menyangkut domisili responden

Pemohon gagal membuktikan bahwa termohon memiliki tempat tinggal biasa dalam yurisdiksi Pengadilan Dalian.

Singkatnya, Pengadilan Dalian menemukan bahwa pemohon telah gagal membuktikan bahwa Pengadilan Dalian memiliki yurisdiksi atas kasus tersebut dan oleh karena itu menolak permohonannya.

IV. Komentar kami

Dalam kasus ini, perlu dicatat bahwa beberapa hakim China mungkin kurang fleksibel, dan para pihak harus menggunakan sepenuhnya hak untuk mengajukan penyelidikan pengadilan.

1. Beberapa juri China mungkin kurang fleksibel

Pengadilan Cina biasanya mengawasi hakim secara ketat untuk mencegah mereka melanggar hukum dalam kegiatan persidangan. Pengawasan semacam ini terkadang sangat menuntut sehingga hakim harus kaku dalam mengambil keputusan dan tidak mau menjalankan diskresinya.

Dalam hal ini, hakim dapat berinisiatif untuk meninjau foto yang diajukan oleh pemohon dan menentukan keaslian sertifikat kepemilikan real estat responden dalam foto tersebut berdasarkan akal sehat. Hakim juga bisa bertanya dengan responden atau memprakarsai penyelidikan dengan departemen pendaftaran real estat Dalian.

Ini semua adalah kekuasaan yang diberikan kepada hakim di bawah CPL. Namun, hakim dalam kasus ini tidak menggunakan kewenangan tersebut karena kurangnya fleksibilitas yang memadai.

2. Para pihak dapat mengajukan permohonan ke pengadilan untuk menyelidiki informasi real estat.

Dalam kasus ini, pemohon telah mengetahui nomor sertifikat kepemilikan real estat dari responden, tetapi sangat aneh (dan sangat disayangkan) bahwa ia tidak mengajukan permohonan ke pengadilan untuk menyelidiki informasi real estat.

Biasanya, di Cina, suatu pihak tidak berhak untuk menanyakan dan memverifikasi real estat orang lain dengan departemen pendaftaran real estat. Namun, jika gugatan diajukan, pihak tersebut memiliki kesempatan untuk mengajukan ke pengadilan untuk menyelidiki informasi tersebut.

Menurut CPL, “dalam hal penggugat dan agennya tidak dapat mengumpulkan bukti sendiri karena alasan obyektif, atau dalam kasus bukti yang dianggap oleh Pengadilan Rakyat diperlukan untuk persidangan suatu kasus, Pengadilan Rakyat akan menyelidiki dan mengumpulkan.”

Atas perintah pengadilan, departemen pendaftaran real estat dapat memberikan informasi real estat ke pengadilan.

Dalam kasus ini, pemohon seharusnya mengajukan permohonan ke Pengadilan Dalian untuk menyelidiki informasi real estat responden segera setelah kasus tersebut diterima oleh Pengadilan Dalian. Dengan cara ini, pemohon dapat mengetahui apakah responden memiliki rumah yang ditunjukkan pada foto di Dalian.

Singkatnya, mengingat kurangnya fleksibilitas hakim dalam beberapa kasus, jika Anda terlibat dalam gugatan di China, Anda perlu berbuat lebih banyak.

Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF