Pada tanggal 1 Desember 2020, Ketentuan Sementara tentang Tinjauan Konsentrasi Operator Bisnis (Ketentuan, 经营 者 集中 审查 暂行 规定) mulai berlaku, yang menyempurnakan Kerangka hukum anti-monopoli China.
Ketentuan ini dirumuskan oleh Administrasi Negara China untuk Peraturan Pasar (SAMR), dan terutama berfokus pada masalah tentang bagaimana menerapkan SAMR untuk persetujuan jika konsentrasi operator bisnis ("CBO") mencapai ambang deklarasi.
CBO mengacu pada penggabungan beberapa pelaku usaha atau perolehan kendali atas pelaku usaha lain oleh pelaku usaha.
SAMR, badan penegakan hukum anti-monopoli Tiongkok, menganggap Ketentuan tersebut sebagai salah satu bagian terpenting dari kerangka hukum anti-monopoli Tiongkok. Untuk meningkatkan kesadaran publik, SAMR menerbitkan sebuah artikel di situs webnya untuk menafsirkan Ketentuan.
Menurut artikel tersebut, SAMR menyoroti 10 aspek berikut yang perlu diperhatikan dalam Ketentuan:
I. Perlakuan yang sama terhadap semua pelaku usaha
Dengan menguatnya penegakan hukum anti-monopoli China, beberapa perusahaan asing lebih sering menjadi sasaran investigasi dan hukuman anti-monopoli. Oleh karena itu, media internasional juga mulai berargumen bahwa perusahaan asing menjadi sasaran yang tidak adil dalam penegakan hukum anti-monopoli China. Oleh karena itu, dalam Ketentuan tersebut secara jelas mengatur bahwa SAMR harus memperlakukan semua pelaku usaha secara setara. (Lihat Pasal 5)
II. Delegasi meninjau CBO
Berdasarkan Undang-Undang Anti-monopoli, peninjauan CBO berada dalam kewenangan pemerintah pusat China, yang berarti bahwa SAMR-lah yang bertanggung jawab atas penegakan hukum. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, jumlah kasus deklarasi CBO meningkat dari tahun ke tahun. Misalnya, ada 465 kasus yang diselesaikan pada 2019, meningkat 40% dibandingkan 2015. Namun dalam praktiknya, SAMR kekurangan sumber daya untuk menangani kasus-kasus tersebut. Oleh karena itu, Ketentuan menetapkan bahwa SAMR dapat mendelegasikan tinjauan ke mitra provinsi. (Lihat Pasal 2)
AKU AKU AKU. Memperjelas kriteria tinjauan substantif
Sejak Undang-Undang Anti-monopoli diberlakukan pada tahun 2008, lembaga penegak hukum telah menyelesaikan lebih dari 3,000 kasus yang berkaitan dengan CBO. Diantaranya, terdapat dua kasus dimana CBO dilarang dan 48 kasus dimana CBO disetujui dengan syarat tambahan yang membatasi.
Dalam prosesnya, lembaga penegak hukum telah mengumpulkan pengalaman dalam membuat penilaian substantif atas sejumlah hal. SAMR memanfaatkan pengalaman tersebut dalam merumuskan Ketentuan, dengan demikian mengklarifikasi tiga masalah berikut:
(1) Bagaimana menentukan kontrol; (Lihat Pasal 4)
(2) Bagaimana menilai dampak CBO pada persaingan; (Lihat paragraf 2 dari Pasal 12)
(3) Bagaimana menghitung omset. (Lihat Pasal 7, 8, dan 9)
IV. Optimalkan prosedur review
Perbaikan tersebut meliputi sebagai berikut:
(1) memperjelas siapa yang wajib membuat deklarasi kepada penegak hukum; (Lihat Pasal 11)
(2) mengklarifikasi kasus mana yang merupakan kasus yang disederhanakan dan tunduk pada keputusan ringkasan; (Lihat Pasal 17 dan 18)
(3) untuk kasus di mana CBO disetujui dengan persyaratan tambahan yang membatasi, menjelaskan cara mengawasi kepuasan pelaku usaha atas kondisi tersebut;
(4) mengklarifikasi bagaimana pembeli dapat mendivestasikan bisnisnya. (Lihat Artikel 37-45)
V. Mengoptimalkan prosedur untuk mengubah atau membatalkan kondisi yang membatasi
Berdasarkan Ketentuan, lembaga penegak hukum harus menentukan jangka waktu dari kondisi pembatasan tambahan dalam persetujuan bersyarat mereka, dan juga menetapkan empat keadaan di mana kondisi pembatasan dapat dibatalkan. (Lihat Pasal 46 dan 47)
VI. Optimalkan mekanisme fidusia
Untuk kasus di mana CBO disetujui dengan persyaratan tambahan yang membatasi, untuk lebih mengawasi kepuasan dari kondisi tersebut oleh pelaku bisnis, lembaga penegak hukum dapat mempercayakan keahlian profesional pihak ketiga sebagai "mata dan telinga" mereka.
Pada Agustus 2020, di antara 48 kasus di mana CBO disetujui dengan persyaratan terbatas, ada 40 kasus di mana lembaga penegak hukum telah menunjuk pengawas.
Ketentuan tersebut mengoptimalkan mekanisme fidusia sehingga lebih operasional. (Lihat Pasal 36 dan 37)
VII. Memperjelas keadaan utama CBO ilegal
Jika CBO telah mencapai ambang deklarasi, tetapi telah dilaksanakan tanpa deklarasi ke SAMR, maka pelaku usaha dikenakan sanksi sesuai dengan UU Anti Monopoli. Ketentuan menentukan keadaan utama CBO ilegal, sehingga menyatukan standar penegakan hukum. (Lihat Pasal 48)
VIII. Secara signifikan memadatkan waktu investigasi CBO ilegal
SAMR telah meningkatkan efisiensinya dalam menghadapi beban kasus yang meningkat sejak tahun lalu.
Pada tahun 2019, pengadilan menjatuhkan hukuman pada 23 perusahaan untuk 18 kasus yang berkaitan dengan CBO ilegal, meningkat 20% tahun-ke-tahun, dan terhitung 35% dari total kasus yang dikenakan hukuman CBO ilegal sejak penerapan Anti. Hukum -monopoli. Jumlah total denda yang dikenakan adalah CNY 7.25 juta, meningkat 24% tahun-ke-tahun, dan rata-rata waktu penyelidikan kasus-kasus tersebut dipersingkat 8% tahun-ke-tahun.
Berdasarkan Ketentuan tersebut, waktu pemeriksaan pendahuluan kasus CBO ilegal akan dipersingkat dari 60 hari menjadi 30 hari, dan untuk pemeriksaan lebih lanjut akan dipersingkat dari 180 hari menjadi 120 hari. (Lihat Pasal 53)
Ketentuan ini sangat mempersingkat waktu investigasi, dan akan mendorong efisiensi investigasi lembaga penegak hukum dan prediktabilitas transaksi oleh pelaku usaha.
IX. Memperjelas tanggung jawab atas pelanggaran hukum
Pertama, menjelaskan kewajiban hukum pihak yang memberi tahu yang menyembunyikan fakta atau memberikan materi palsu (Lihat Pasal 58);
Kedua, meningkatkan kewajiban hukum wali amanat (Lihat Pasal 59);
Ketiga, meningkatkan kewajiban hukum pembeli bisnis divestasi (Lihat Pasal 60).
X. Memperjelas prosedur investigasi untuk CBO yang tidak mencapai ambang deklarasi
Berdasarkan Pasal 4 Ketentuan tentang Deklarasi Ambang Batas Konsentrasi Pelaku Usaha (关于 经营 者 集中 申报 标准 的 规定) yang dikeluarkan oleh Dewan Negara, di mana CBO tidak mencapai ambang deklarasi, tetapi fakta dan bukti dikumpulkan berdasarkan Jika prosedur yang ditentukan menunjukkan bahwa CBO telah atau mungkin memiliki efek mengecualikan atau membatasi persaingan, lembaga penegak hukum harus melakukan penyelidikan ke dalamnya.
Berdasarkan standar tersebut di atas, Ketentuan menjelaskan bagaimana lembaga penegak hukum harus melakukan penyelidikan. (Lihat Pasal 62)
Kontributor: Tim Kontributor Staf CJO
