Pengamat Keadilan China

中 司 观察

InggrisArabCina (Modern)DutchPerancisJermanHindiItaliaJepangKoreaPortugisRusiaSpanyolSwediaIbraniIndonesiaVietnamThailandTurkiMalay

Pengakuan dan Penegakan Keputusan China dan Penghargaan Arbitrase di Vietnam

Minggu, 26 Feb 2023
Kategori: Wawasan
Editor: Lin Haibin

avatar

 

Takeaways kunci:

  • Pada tahun 2014, Pengadilan Tinggi Rakyat di Hanoi, Vietnam, menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan arbitrase yang diberikan oleh Komisi Arbitrase Ekonomi dan Perdagangan Internasional China (CIETAC).
  • Pada tahun 2017, Pengadilan Rakyat di Hai Phong, Vietnam, memutuskan untuk mengakui dan menegakkan putusan arbitrase yang diberikan oleh Komisi Arbitrase Jiaozuo Provinsi Henan, Tiongkok.
  • Pada tahun 2017, Pengadilan Tinggi Rakyat di Hanoi, Vietnam, menolak untuk mengakui dan menegakkan keputusan yang diberikan oleh Pengadilan Maritim Beihai China.

Hingga September 2019, pengadilan Vietnam telah menangani dua kasus yang melibatkan pengakuan dan penegakan putusan arbitrase Tiongkok dan satu kasus yang melibatkan pengakuan dan penegakan putusan pengadilan Tiongkok.

Posting terkait:

Kami memperoleh informasi dasar tentang kasus-kasus ini dari Basis Data Pengakuan dan Penegakan Keputusan dan Putusan Pengadilan Asing di Vietnam dan Putusan Arbitrase Asing (dalam bahasa Vietnam: CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI) di situs resmi Kementerian Kehakiman Vietnam.

Ketiga kasus tersebut diringkas sebagai berikut:

  1. Pada tahun 2014, Pengadilan Tinggi Rakyat di Hanoi menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan arbitrase yang diberikan oleh Komisi Arbitrase Ekonomi dan Perdagangan Internasional China (CIETAC),
  2. Pada tahun 2017, Pengadilan Rakyat di Hai Phong memutuskan untuk mengakui dan menegakkan putusan arbitrase yang diberikan oleh Komisi Arbitrase Jiaozuo Provinsi Henan, Tiongkok, dan
  3. Pada tahun 2017, Pengadilan Tinggi Rakyat di Hanoi menolak untuk mengakui dan menegakkan keputusan yang diberikan oleh Pengadilan Maritim Beihai China.

Informasi lebih rinci mengenai ketiga kasus tersebut adalah sebagai berikut:

1. Pengadilan Tinggi Rakyat di Hanoi menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan arbitrase yang diberikan oleh CIETAC

Pada 26 November 2014, Pengadilan Tinggi Rakyat di Hanoi (dalam bahasa Vietnam: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội) membuat keputusan akhir pada tingkat pertama, menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan arbitrase [(2012) No. 0671 ] diberikan oleh CIETAC.

Nomor kasus adalah 05/2018/QĐST-TTTM.

Alasan keputusan pengadilan adalah:

Pertama, mengingat bahwa wakil yang sah atau sah dari cabang responden yang menandatangani kontrak dengan pemohon, wakil tidak memiliki hak untuk menandatangani kontrak, termasuk perjanjian arbitrase, atas nama responden.

Kedua, alamat responden berada di Hanoi, tetapi pemberitahuan dari majelis arbitrase dikirim ke cabang responden yang berlokasi di Kota Ho Chi Minh. Oleh karena itu, pemberitahuan tersebut tidak dilaksanakan sebagaimana mestinya.

2. Pengadilan Rakyat di Hai Phong setuju untuk mengakui dan menegakkan putusan arbitrase yang diberikan oleh Komisi Arbitrase Jiaozuo Provinsi Henan, Tiongkok

Pada 7 September 2017, Pengadilan Tinggi Rakyat di Hanoi (dalam bahasa Vietnam: Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng) membuat keputusan akhir pada tingkat pertama, memberikan pengakuan dan penegakan putusan arbitrase [(2012) No. 0671 ] diberikan oleh Komisi Arbitrase Jiaozuo Provinsi Henan, Tiongkok.

3. Pengadilan Tinggi Rakyat di Hanoi menolak untuk mengakui dan melaksanakan putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Maritim Beihai China

Pada 9 Desember 2017, Pengadilan Tinggi Rakyat di Hanoi (dalam bahasa Vietnam: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội) membuat putusan akhir dalam prosedur banding, menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan perdata [(2011) No. 70 ] diberikan oleh Pengadilan Maritim Beihai China.

Nomor perkara 252/2017/KDTM-PT.

Alasan keputusan pengadilan adalah:

Pertama, tergugat tidak dipanggil dengan benar, dan dokumen pengadilan Tiongkok tidak diberikan kepada tergugat dalam waktu yang wajar sesuai dengan undang-undang Tiongkok, yang membuat tergugat tidak dapat menggunakan haknya untuk membela diri.

Kedua, tidak ada hubungan hukum perdata antara pemohon dan termohon, sehingga gugatan yang diajukan oleh pemohon ke pengadilan Tiongkok terhadap termohon tidak beralasan, yang tidak sejalan dengan asas-asas dasar hukum Vietnam.

Untuk pembahasan detail mengenai kasus ini, silahkan lihat postingan kami sebelumnya'Pengadilan Vietnam Menolak untuk Mengakui Putusan Tiongkok untuk Pertama Kalinya'.

 

 

Foto oleh Ammie Ngo on Unsplash

Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga menyukai

Demikian Penjelasan Hakim Tiongkok tentang Pengakuan dan Penegakan Putusan Asing: Wawasan Hakim Mahkamah Agung Tiongkok tentang Amandemen Hukum Acara Perdata tahun 2023 (4)

Undang-Undang Acara Perdata tahun 2023 memperkenalkan peraturan sistematis untuk meningkatkan pengakuan dan penegakan keputusan asing, mendorong transparansi, standardisasi, dan keadilan prosedural, serta mengadopsi pendekatan gabungan untuk menentukan yurisdiksi tidak langsung dan memperkenalkan prosedur pertimbangan ulang sebagai upaya hukum.

Pengadilan Wenzhou Tiongkok Mengakui Keputusan Moneter Singapura

Pada tahun 2022, pengadilan setempat Tiongkok di Wenzhou, Provinsi Zhejiang, memutuskan untuk mengakui dan menegakkan keputusan moneter yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Singapura, seperti yang disoroti dalam salah satu kasus umum terkait Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI) yang baru-baru ini dikeluarkan oleh Tiongkok. Mahkamah Agung Rakyat (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Hukum: Pengadilan Kanada Menolak Ringkasan Putusan untuk Pengakuan Putusan Tiongkok Ketika Dihadapkan pada Proses Paralel

Pada tahun 2022, Pengadilan Tinggi Ontario Kanada menolak untuk memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan keputusan moneter Tiongkok dalam konteks dua proses paralel di Kanada, yang menunjukkan bahwa kedua proses tersebut harus dilanjutkan bersamaan karena terdapat tumpang tindih faktual dan hukum, serta dapat diadili. isu-isu yang melibatkan pembelaan terhadap keadilan alam dan kebijakan publik (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Pernyataan Penyelesaian Sipil Tiongkok: Dapat Ditegakkan di Singapura?

Pada tahun 2016, Pengadilan Tinggi Singapura menolak memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan pernyataan penyelesaian perdata Tiongkok, dengan alasan ketidakpastian tentang sifat pernyataan penyelesaian tersebut, yang juga dikenal sebagai 'keputusan mediasi (perdata)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).