Cina menganut doktrin imunitas absolut.
Pada 21 Maret 2020, keluhan tersebar di media sosial Tiongkok, menunjukkan bahwa seorang pengacara Wuhan bernama Liang Xuguang (梁旭光) mengajukan gugatan ke Pengadilan Rakyat Menengah Wuhan terhadap Pemerintah AS, Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC), Departemen Pertahanan AS (DoD) dan Dewan Olahraga Angkatan Bersenjata AS (AFSC), menuntut ganti rugi sebesar CNY 200,000 (termasuk kehilangan gaji dan kompensasi untuk kerusakan emosional) yang timbul dari virus corona (COVID-19) yang disebabkan oleh para terdakwa, dan permintaan maaf formal.
I. Keluhan pengacara Wuhan
Menurut pengaduan:
saya. Dari September 2019 hingga Maret 2020, Pemerintah AS dan CDC dengan sengaja mengungkapkan informasi kesehatan masyarakat yang salah atas nama "influenza" ketika beberapa pasien influenza benar-benar terinfeksi beberapa jenis virus yang tidak dapat ditentukan (yang kemudian terbukti menjadi COVID-19), yang mengakibatkan penyebarannya ke seluruh dunia, dan Wuhan, oleh karena itu, telah menjadi salah satu wilayah yang paling rusak parah.
ii. Karena alasan di atas, pada Oktober 2019, saat Pertandingan Dunia Militer di Wuhan, pemerintah daerah tidak dapat melakukan pemeriksaan fisik khusus terhadap delegasi olahraga AS (termasuk ofisial, ofisial teknis, atlet) dari wilayah epidemi AS. DoD dan AFSC bertanggung jawab atas tindakan delegasi tersebut.
aku aku aku. Pada 19 Maret 2020 EST, Presiden Donald Trump secara terbuka menyebut COVID-19 sebagai "virus China" ketika menghadiri konferensi pers epidemi Gedung Putih di Washington, DC, terlepas dari keputusan penamaan resmi yang diumumkan oleh Organisasi Kesehatan Dunia (WHO). Tindakan tersebut telah melanggar hak penggugat atas reputasi sebagai warga negara China.
Menurut artikel di media sosial, penggugat telah mengajukan pengaduannya ke Konsulat Jenderal AS di Wuhan. Namun, kami belum dapat memverifikasi apakah keluhan tersebut telah diajukan ke pengadilan atau dikirim ke konsulat AS.
II. Bagaimana pengadilan China akan bereaksi terhadap gugatan tersebut
Dengan asumsi bahwa pengaduan telah diserahkan ke pengadilan Tiongkok, kami yakin bahwa pengaduan tersebut mungkin menghadapi dua masalah:
saya. Mengingat kepatuhan China terhadap kekebalan absolut, negara-negara berdaulat kebal dari tuntutan hukum.
Tiongkok selalu menekankan pada doktrin imunitas absolut, yaitu proses hukum terhadap negara asing tidak dapat diterima tanpa persetujuan mereka. Menurut posisi ini, AS, seperti negara-bangsa lainnya, menikmati kekebalan berdaulat di China. Ini berarti bahwa dalam kasus ini, AS dan propertinya, di pengadilan China, akan menikmati kekebalan mutlak, termasuk kekebalan mutlak dari yurisdiksi.
Seperti yang ditunjukkan oleh Prof. Zheng Sophia Tang (汤 铮) dan Prof. Zhengxin Huo (霍 政 欣) dalam artikel “Kekebalan negara dalam pandemi COVID-19 global: Alters, et. Al. v. Republik Rakyat Cina, et. al. ”[1],“ ini telah dengan jelas ditegaskan oleh penegasan kekebalan mutlak yang terus-menerus oleh pemerintah pusatnya dalam berbagai kesempatan. (Russell Jackson et al. V People's Republic of China, 794 F.2d 1490, 1494 (11th Cir. 1986); Memorandum dikirim oleh Kedutaan Besar China di Washington, DC, dalam Morris v. People's Republic of China, 478 F. Supp . 2d 561 (SDNY 2007) ”.
ii. Pengadilan Wuhan tersebut tidak dapat menerima kasus tersebut atas kebijakannya sendiri, tetapi harus meminta instruksi dari Mahkamah Agung Rakyat (SPC).
Menurut interpretasi yudisial yang dikeluarkan oleh SPC pada tahun 2007, yaitu, “Pemberitahuan tentang Isu-isu yang Relevan Mengenai Penerimaan Pengadilan Rakyat terhadap Kasus Perdata yang Melibatkan Hak Istimewa dan Imunitas” (最高人民法院 关于 人民法院 受理 涉及 特权 与 豁免 的 民事案件有关 问题 的 通知), kasus perdata yang diajukan ke pengadilan lokal di mana terdakwa dan / atau pihak ketiga yang terlibat menikmati hak istimewa dan kekebalan, misalnya negara berdaulat, harus ditinjau oleh pengadilan rakyat yang lebih tinggi sebelum diterima; jika pengadilan orang-orang yang lebih tinggi setuju dengan penerimaan tersebut, itu akan melaporkan pendapat peninjauannya ke SPC. Kasus seperti itu tidak akan diterima sampai SPC memberikan jawaban. [2]
Oleh karena itu, penerimaan kasus tersebut oleh pengadilan lokal bergantung pada sikap SPC (atau sikap otoritas pusat China).
AKU AKU AKU. Komentar kami
Faktanya, ada dua tuntutan hukum terkait COVID-19 terhadap pemerintah China di AS, salah satunya diajukan oleh pengacara lokal AS. Seperti yang dikatakan oleh Prof. Zheng Sophia Tang dan Prof. Zhengxin Huo dalam artikel mereka yang disebutkan di atas, [3] China, sebagai negara berdaulat, akan berargumen bahwa China menikmati kekebalan dari yurisdiksi pengadilan domestik Amerika, dan oleh karena itu kemungkinan besar tidak akan masuk ke penampilan di depan pengadilan Amerika.
Kami percaya bahwa tuntutan hukum yang diprakarsai atau dipromosikan oleh pengacara AS dan China tidak akan ada gunanya melawan COVID-19.
Karena efek hukum aktual yang sangat kecil, tuntutan hukum ini lebih seperti lelucon yang dibuat oleh pengacara dari kedua negara.
Penyebaran cepat virus korona di seluruh dunia telah membuktikan ketidak-diskriminasi antar negara, ras, dan ideologi. Ini juga berarti perang melawan COVID-19 membutuhkan penghapusan perbedaan dan kerja sama di antara berbagai negara, ras, dan ideologi.
Namun, tuntutan hukum ini hanya akan meningkatkan permusuhan dan ketidakpercayaan antara kedua negara, dan akan melemahkan dasar kerjasama.
Seperti yg disebutkan sebelum, salah satu kontributor kami (Guodong DU) adalah penduduk asli Hubei, yang kuliah di Wuhan dan memiliki sebagian besar anggota keluarga dan teman di Provinsi Hubei. Sama seperti banyak orang Tiongkok lainnya, kami terkejut dan sedih dengan tragedi banyak keluarga yang dibawa COVID-19 dalam 2 bulan terakhir, dan karenanya memiliki empati dengan mereka yang sekarang terjebak di area epidemi di seluruh dunia.
Mari tetap bersama dan fokus memerangi virus corona, untuk hari esok yang lebih baik, untuk diri kita sendiri dan keluarga kita.
[1] Zheng Sophia Tang & Zhengxin Huo, “Status kekebalan dalam pandemi COVID-19 global: Alters, et. Al. v. Republik Rakyat Cina, et. al. ”, 21 Maret 2020, tersedia di http://conflictoflaws.net/2020/state-immunity-in-global-covid-19-pandemic/.
[2] 最高人民法院 关于 人民法院 受理 涉及 特权 与 豁免 的 民事案件 有关 问题 的 通知 (法 〔2007〕 69 号)
[3] Tang & Huo, supra.
Foto oleh Markus Spiske (https://unsplash.com/@markusspiske) di Unsplash
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
