Hakim Shen Hongyu (沈 红雨) Mahkamah Agung Tiongkok (SPC), yang berpartisipasi dalam pembuatan kebijakan tentang pengakuan dan penegakan putusan perdata dan komersial asing di Tiongkok, berfokus pada tiga masalah: apakah pengadilan asing memiliki yurisdiksi; apakah pengadilan asing memastikan bahwa para pihak diberi tahu dengan semestinya dan menikmati hak untuk disidangkan; hubungan timbal balik antara Cina dan negara tempat putusan dijatuhkan.
Posting ini adalah pengantar artikel berjudul "Penelitian tentang Beberapa Masalah Sulit dalam Pengakuan dan Penegakan Keputusan Sipil dan Komersial Asing" (外国 民 商 事 判决 承认 和 执行 若干 疑难 问题 研究) untuk mencerminkan pemikiran hakim SPC tentang pengakuan dan penegakan keputusan sipil dan komersial asing. Artikel ini diterbitkan dalam “Jurnal Penerapan Hukum” (法律 适用) (No. 5, 2018), yang penulisnya adalah Shen Hongyu, Hakim Divisi Sipil ke-4 SPC. Menurut laporan terkait, Hakim Shen Hongyu terlibat dalam penyusunan "Interpretasi Yudisial tentang Pengakuan dan Penegakan Keputusan Sipil dan Komersial Asing" dari SPC (最高人民法院 关于 承认 与 执行 外国 法院 民 商 事 判决 的 司法 解释).
Mahkamah Agung China Berbicara tentang Pengakuan dan Penegakan Keputusan Asing (Bagian I)
4. Bagaimana seharusnya pengadilan Tiongkok memperlakukan hubungan timbal balik?
CPL menetapkan bahwa asas resiprositas merupakan prasyarat untuk pengakuan dan penegakan putusan asing, namun undang-undang tersebut tidak memberikan penjelasan yang jelas tentang asas resiprositas. Oleh karena itu, ada perbedaan di antara pengadilan Tiongkok tentang bagaimana menentukan adanya timbal balik.
Untuk waktu yang lama, China telah menekankan timbal balik secara de facto, yaitu, jika tidak ada preseden yang menunjukkan bahwa salah satu negara telah mengakui dan menerapkan penilaian negara lain, maka tidak ada hubungan timbal balik yang sesuai antara kedua negara.
Penulis menganggap bahwa timbal balik de facto tidak hanya mempersulit keputusan sipil dan komersial asing untuk diakui dan ditegakkan oleh pengadilan China, tetapi juga berpotensi menyebabkan pengadilan asing menolak untuk mengakui keputusan China atas dasar prinsip timbal balik, dan telah juga menyebabkan sejumlah besar proses paralel.
Penulis percaya bahwa untuk melayani pembangunan "Inisiatif Sabuk dan Jalan" China, pengadilan China harus secara rasional melonggarkan kriteria hubungan timbal balik, sehingga mendorong kerja sama dalam pengakuan lintas batas dan penegakan putusan antar negara.
Penulis juga menunjukkan bahwa “Beberapa Pendapat Mahkamah Agung tentang Pemberian Layanan Peradilan dan Pengamanan untuk Pembangunan 'Sabuk dan Jalan' oleh Pengadilan Rakyat” (关于 人民法院 为 “一带 一路” 建设 提供 司法 服务 和 保障 的若干 意见) yang dikeluarkan oleh SPC pada tahun 2015 dan “Pernyataan Nanning”(南宁 声明) yang disetujui oleh China-ASEAN Justice Forum ke-2 pada tahun 2017 merupakan terobosan yang dilakukan oleh pengadilan Tiongkok terkait asas timbal balik. (CJO juga memperhatikan tren ini.)
Penulis mengemukakan sarannya tentang pendekatan yang dapat diambil China di masa depan terkait masalah timbal balik:
(1) Memperjelas kriteria timbal balik dalam undang-undang atau interpretasi yudisial
Penulis berpendapat bahwa dalam hal menentukan adanya timbal balik, Tiongkok harus menilai kemungkinan pengakuan dan penegakan putusan Tiongkok di negara asing sesuai dengan hukum negara tempat putusan tersebut diberikan (timbal balik de jure), daripada secara wajib. membutuhkan timbal balik de facto antara kedua negara.
(2) Diversifikasi bentuk dan saluran untuk membangun hubungan timbal balik
Selain menandatangani perjanjian bantuan yudisial, China dapat lebih memperluas salurannya untuk membangun hubungan timbal balik, termasuk:
saya. Membuat komitmen timbal balik melalui jalur diplomatik oleh kedua negara;
ii. Mencapai nota kesepahaman atau konsensus yudisial tentang saling pengakuan dan penegakan putusan.
Misalnya, China untuk pertama kalinya mencoba membangun presumtif timbal balik dengan negara-negara ASEAN dalam kondisi tertentu melalui konsensus yudisial di “Pernyataan Nanning”(南宁 声明).
(3) Menentukan penerapan prinsip timbal balik dan pengecualiannya sesuai dengan kategori penilaian yang berbeda
Saat ini, pihak China dapat mengajukan permohonan ke pengadilan China untuk pengakuan putusan perceraian asing, tanpa persyaratan adanya hubungan timbal balik antara negara asing dan China.
Penulis percaya bahwa, selain putusan perceraian, Tiongkok dapat mempertimbangkan, dengan undang-undang atau interpretasi yudisial, secara eksplisit menahan diri dari penerapan prinsip timbal balik dalam penilaian mengenai hak sipil dan kapasitas sipil warga negara dan badan hukum, serta hubungan adopsi atau wali.
(4) Memperjelas beban pembuktian untuk prinsip timbal balik
Penulis berpendapat bahwa pada prinsipnya, pengadilan Tiongkok harus menentukan ex officio apakah ada hubungan timbal balik antara Tiongkok dan negara tempat putusan dijatuhkan, tetapi pengadilan Tiongkok juga dapat meminta pihak terkait untuk memberikan undang-undang asing.
Karena kasus hukum di luar negeri terus berkembang, apakah ada preseden yang menunjukkan bahwa negara tempat putusan dijatuhkan telah mengakui atau tidak mengakui putusan pengadilan domestik berlaku hanya sebagai salah satu pertimbangan, bukan sebagai faktor penentu , dalam menentukan hubungan timbal balik.
Jika Anda ingin berdiskusi dengan kami tentang kiriman tersebut, atau berbagi pandangan dan saran Anda, silakan hubungi Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Jika Anda membutuhkan layanan hukum untuk pengakuan dan penegakan putusan asing dan putusan arbitrase di Tiongkok, harap hubungi Tn. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du dan tim pengacara berpengalamannya akan dapat membantu Anda.
Jika Anda ingin menerima berita dan mendapatkan wawasan mendalam tentang sistem peradilan Tiongkok, silakan berlangganan buletin kami (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Untuk informasi lebih lanjut tentang Pengakuan dan Penegakan Keputusan Asing di Tiongkok, silakan unduh kami Buletin CJO vol.1 no. 1.
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
