Dalam litigasi, pihak tersebut mungkin menghadapi dilema: bagaimana menggunakan bukti kunci yang berisi informasi rahasia yang lebih tidak diketahui oleh pihak lain. Apakah mungkin untuk menjaga kerahasiaan informasi tersebut dalam litigasi dan sejauh mana informasi tersebut dapat dirahasiakan? Kami akan memperkenalkan beberapa langkah yang tepat untuk melindungi informasi rahasia yang terkandung dalam bukti di posting ini.
I. Mencoba untuk menghindari pengiriman bukti yang berisi informasi rahasia
Di Tiongkok, para pihak dapat mengajukan bukti secara selektif, tetapi setelah bukti diserahkan, salinan bukti tersebut akan diperoleh oleh pihak lain dan hakim. Hakim akan menyimpan salinan dalam file kasus untuk pemeriksaan, presentasi, dan pemeriksaan di pengadilan oleh para pihak di masa mendatang. Selain itu, jika persidangan dilakukan di depan umum, berarti bukti tersebut dapat diketahui oleh penonton (termasuk penonton online). Oleh karena itu, para pihak harus berhati-hati saat menyerahkan bukti dan berusaha menghindari bukti dengan informasi rahasia.
Untuk bukti yang melibatkan informasi rahasia, para pihak dapat mempertimbangkan pro dan kontra berikut pada awalnya:
1. Jika bukti yang dimaksud tidak diserahkan, apakah kekuatan pembuktian dari bukti lain akan terpengaruh?
2. Sejauh mana para pihak dapat mentolerir informasi rahasia yang diketahui oleh orang lain?
3. Mana yang lebih penting bagi para pihak antara hasil kasus dan pengungkapan informasi rahasia?
II. Tutupi bagian rahasia
Untuk bukti rahasia yang harus diserahkan, para pihak dapat menghitamkan bagian rahasia, seperti pihak lain dalam kontrak, materi pokok dan persyaratan sensitif, dll., Atau mengekstrak konten non-rahasia hanya saat menyiapkan salinan ke pengadilan. Tentu saja, penggelapan dan kutipan harus dibatasi sampai batas tertentu, yang tidak boleh mempengaruhi integritas keseluruhan dokumen, atau menutupi konten yang memainkan peran menentukan dalam menilai keaslian dokumen (misalnya, waktu pembentukan dokumen dokumen, stempel resmi, tanda tangan), untuk menghindari keraguan yang tidak perlu tentang keaslian bukti.
Perlu dicatat bahwa bukti asli perlu ditunjukkan kepada pihak lain di pengadilan untuk pemeriksaan konsistensi. Oleh karena itu, tidak realistis untuk sepenuhnya mencegah pihak lain mengakses informasi rahasia yang terkandung dalam bukti tersebut. Namun, pihak terkait dapat meminta hakim untuk menjelaskan kewajiban kerahasiaan kepada kedua belah pihak, dan bahkan memerintahkan mereka untuk menandatangani perjanjian non-disclosure untuk mengklarifikasi konsekuensi hukum dari pengungkapan tersebut. Beberapa pengadilan lokal telah menetapkan ketentuan yang jelas tentang masalah ini. Selain itu, dalam beberapa kasus pelanggaran rahasia dagang, pengadilan akan, atas penerapan para pihak, melarang pihak lain untuk mendapatkan salinan bukti, dan hanya mengizinkan bukti tersebut untuk diperiksa dan dikutip.
AKU AKU AKU. Meminta hakim untuk mempersempit ruang lingkup penyajian bukti
Dalam beberapa kasus sengketa antitrust dan kekayaan intelektual, jika terdapat informasi rahasia dalam bukti, beberapa hakim mungkin mengizinkan para pihak untuk memberikan bukti hanya kepada pengacara pihak lain. Dalam kasus rahasia dagang, otentikasi adalah prosedur yang sangat umum (untuk otentikasi, lihat sebelumnya pasca untuk detailnya), di mana pendapat ahli sering kali perlu mengutip informasi rahasia dari kedua belah pihak. Untuk melindungi informasi rahasia, beberapa pengadilan telah menetapkan bahwa para pihak hanya boleh diberi tahu tentang kesimpulan tanpa menyediakan materi khusus kepada para pihak; jika para pihak memiliki keberatan, mereka dapat mengajukannya ke pengadilan.
IV. Minta sidang pengadilan non-publik atau pemeriksaan bukti
Untuk mencegah agar bukti rahasia tidak diungkapkan kepada khalayak, untuk kasus yang melibatkan rahasia dagang dan privasi pribadi (terutama kasus pelanggaran rahasia dagang), para pihak dapat mengajukan permohonan pengadilan non-publik atau pemeriksaan non-publik, yang umumnya akan dilakukan. didukung oleh pengadilan atas alasan yang dibenarkan. Selain itu, para pihak juga dapat berunding untuk mengenali bukti-bukti yang mengandung rahasia pada rapat praperadilan, sehingga tidak perlu dilakukan pemeriksaan bukti-bukti tersebut selama persidangan.
V. Bagaimana jika pengadilan memerintahkan para pihak untuk menyerahkan bukti yang tidak diserahkan?
Pengadilan dapat menyelidiki, mengumpulkan, menyimpan, atau memerintahkan para pihak untuk menyerahkan bukti yang mereka miliki, sehingga mengakibatkan pengungkapan informasi rahasia dalam keadaan berikut:
1. Pengadilan melakukan penyimpanan bukti atau memerintahkan para pihak untuk menyerahkan bukti
Dalam keadaan tertentu, pengadilan dapat mengambil tindakan pengawetan bukti untuk secara langsung mencari dan menahan bukti yang tidak diserahkan oleh pihak terkait (untuk pengawetan bukti, lihat sebelumnya pasca untuk detailnya). Selain itu, pengadilan dapat, atas permohonan oleh pihak lain, memerintahkan para pihak untuk menyerahkan bukti (untuk perintah penyampaian bukti, lihat posting lain sebelumnya untuk detailnya). Pengadilan dapat menahan bukti asli dalam prosedur tersebut di atas, dan bukti yang diperoleh harus dibawa ke pengadilan untuk diperiksa.
2. Pihak lain mengajukan otentikasi bukti
Jika pihak lain mengajukan pembuktian keaslian dan memperoleh izin pengadilan, yang bersangkutan perlu menyerahkan bukti asli tersebut ke pengadilan, yang akan mentransfernya ke lembaga keahlian yudisial.
Tidak diragukan lagi, situasi di atas akan merusak strategi kerahasiaan bukti para pihak. Saat ini, untuk memaksimalkan perlindungan informasi rahasia, selain cara-cara tersebut di atas, para pihak juga dapat mencoba beberapa praktik yang tidak konvensional. Misalnya, para pihak dapat meminta hakim untuk meminta pihak lain untuk memberikan jaminan yang sesuai dengan mengacu pada ketentuan penyimpanan bukti, untuk meningkatkan biaya litigasinya dan mendapatkan pelaksanaan hak-hak tersebut secara hati-hati. Atau, ketika memverifikasi konsistensi antara bukti asli dan salinan, para pihak dapat mencoba meminta hakim untuk menginformasikan kepada pihak lain tentang hasil verifikasi tersebut, alih-alih memberikan aslinya secara langsung kepada pihak lain. Namun, tidak ada dasar hukum yang jelas untuk praktik-praktik ini, dan tidak ditunjukkannya bukti asli kepada pihak lain kemungkinan akan menimbulkan keberatan yang kuat. Oleh karena itu, para pihak dapat mencobanya jika perlu, tetapi tidak boleh terlalu mengandalkan praktik-praktik ini.
Foto oleh Stefan Steinbauer (https://unsplash.com/@usinglight) di Unsplash
Kontributor: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Zhu Mengxuan
