Di China, ringkasan konferensi pengadilan, meskipun tidak mengikat, dapat menjadi pedoman bagi para hakim dalam persidangan mereka. Intinya, ini lebih merupakan konsensus mayoritas hakim, mirip dengan “opini yang berlaku” (herrschende Meinung).
Pengadilan Tiongkok akan mengeluarkan ringkasan konferensi dari waktu ke waktu, yang dapat menjadi panduan bagi para hakim dalam persidangan mereka. Namun, ringkasan konferensi bukanlah dokumen normatif yang mengikat sebagaimana tafsir yudisial, tetapi hanya mewakili kesepakatan mayoritas hakim, yang serupa dengan pendapat yang berlaku.
Lihat posting sebelumnya untuk diskusi rinci tentang interpretasi yudisial di China.
Dalam keadaan seperti itu, beberapa ringkasan konferensi penting yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Rakyat (SPC) bahkan dapat berdampak langsung pada praktik hukum dan bisnis. Profesor Universitas Renmin Cina, Hou Meng (侯 猛) baru-baru ini menerbitkan artikel berjudul "Bagaimana Ringkasan Konferensi Mempengaruhi Pengadilan - Fokus pada Sifat Konferensi, Ringkasan Pengadilan" (纪要 如何 影响 审判 —— 以 人民法院纪要 的 性质 为 切入点) dalam Jurnal Ilmu Sosial Universitas Jilin (吉林 大学 社会 科学 学报, No. 6, 2020), yang dapat membantu kami lebih memahami ringkasan konferensi pengadilan.
I. Mulai dari Ringkasan Jiu Min
Pada 8 November 2019, SPC menerbitkan Ringkasan Konferensi Pengadilan Kerja Sipil dan Komersial Nasional (全国 法院 民 商 事 审判 工作 会议 纪要). Sebagai ringkasan dari Konferensi Kerja Pengadilan Sipil dan Komersial Nasional Kesembilan, ini dijuluki sebagai 'Jiu Min Summary' (九 民 纪要) oleh profesi hukum.
Ringkasan Jiu Min berkaitan dengan 11 jenis kasus yang melibatkan perselisihan atas perusahaan, kontrak, jaminan, perlindungan hak konsumen keuangan, sekuritas, kepercayaan bisnis, kontrak asuransi properti, instrumen, kebangkrutan, keringanan untuk orang selain yang terlibat dalam kasus, dan kasus. menggabungkan faktor perdata dan pidana. Dan aturannya lebih rinci daripada hukum dan interpretasi yudisial. Oleh karena itu, akan berguna, jika diperlukan, bagi hakim untuk mengacu pada Ringkasan Jiu Min untuk memberikan keputusan selama persidangan.
Penerbitan Ringkasan Jiu Min telah menarik perhatian besar pengacara di bidang yang disebutkan di atas, dan perusahaan terkait juga menyesuaikan model bisnis dan sistem manajemen kepatuhan mereka.
Meskipun SPC telah dengan jelas menunjukkan bahwa “Ringkasan konferensi bukanlah interpretasi yudisial dan tidak dapat dikutip sebagai dasar untuk penghakiman”, dampak sebenarnya dari Ringkasan Jiu Min menunjukkan bahwa peran penting dari Ringkasan Konferensi tidak dapat diabaikan.
Pertanyaannya adalah: mengapa ini terjadi?
II. Apa ringkasan konferensi?
Ringkasan konferensi mengacu pada dokumen yang digunakan untuk mencatat informasi penting dan hal-hal yang disetujui di konferensi.
Dalam praktiknya, biasanya ada tiga jenis konferensi di pengadilan yang akan mengeluarkan ringkasan konferensi, yang memiliki kewenangan berbeda.
Sesuai dengan urutan kewenangan, ketiga jenis konferensi tersebut adalah: (1) konferensi yang diselenggarakan oleh panitia ajudikasi; (2) konferensi yang diadakan oleh komite ajudikasi khusus yang dibentuk dalam komite ajudikasi; dan (3) konferensi yang diadakan oleh konferensi hakim khusus dari setiap divisi yudisial.
Ringkasan Jiu Min dikeluarkan oleh Komite Khusus Sipil dan Administratif Komite Yudisial dari SPC, jenis kedua yang disebutkan di atas.
Dalam praktiknya, ringkasan konferensi dianggap sebagai dokumen panduan penting oleh pengadilan. Misalnya, file Ringkasan Simposium Persidangan Kasus Pidana Narkoba oleh SPC(全国 部分 法院 审理 毒品 犯罪 案件 工作 座谈会 纪要) jelas dianggap oleh hakim SPC sebagai pedoman penting untuk persidangan kasus pidana terkait narkoba untuk pengadilan saat ini dan di masa depan. [1]
Ringkasan konferensi dari pengadilan dibahas dan ditentukan oleh para hakim. Oleh karena itu, ketentuan spesifik ringkasan konferensi mewakili konsensus hakim, dan bahkan konsensus praktisi hukum dan ahli hukum.
Dari sudut pandang ini, konsep ringkasan konferensi lebih seperti pendapat yang berlaku (Herrschende Meinung) dalam yurisprudensi Jerman, yaitu pendapat akademis dan yudikatif tentang penerapan hukum tertentu dalam kerangka hukum yang ada secara bertahap muncul setelah jangka waktu tertentu. , yang mungkin mewakili pandangan tentang interpretasi dan penerapan hukum dan dokumen normatif lainnya yang dipegang oleh mayoritas praktisi hukum dan ahli hukum.
Hal yang sama berlaku untuk penerbitan Ringkasan Jiu Min. Kepala Divisi Sipil II SPC menyatakan pada konferensi pers bahwa dibutuhkan lebih dari delapan bulan untuk merumuskan Ringkasan, di mana mereka meminta pendapat dari para ahli, cendekiawan, otoritas dan entitas terkait, serta pendapat dari masyarakat.
AKU AKU AKU. Mengapa ringkasan konferensi dirumuskan?
Patut dicatat bahwa ringkasan konferensi tidak mengikat secara hukum. Sebaliknya, SPC dapat mengeluarkan interpretasi yudisial, yang mengikat secara hukum. Fungsi keduanya dalam beberapa hal serupa, yaitu memberikan arahan yang jelas kepada hakim tentang penerapan hukum.
Lihat posting sebelumnya untuk diskusi rinci tentang interpretasi yudisial di China.
Jadi mengapa pengadilan Tiongkok membutuhkan ringkasan konferensi selain dari interpretasi yudisial?
1. Menanggapi kebutuhan sosial dengan lebih cepat
Ringkasan konferensi sebenarnya adalah bentuk kebijakan yudisial yang mengeksplorasi solusi yang efektif. Sebelum interpretasi yudisial diumumkan, pengadilan dapat mengeluarkan ringkasan konferensi, untuk mengajukan solusi sementara untuk masalah yang mendesak.
Sebaliknya, rumusan tafsir yudisial agak rumit sehingga perlu pencatatan ke Kongres Rakyat Nasional. Sebagai perbandingan, perumusan dan penerbitan ringkasan konferensi lebih sederhana dan lebih cepat.
2. Mencakup lebih banyak bidang
Ringkasan konferensi tidak hanya dapat mengklarifikasi prinsip kerja Pengadilan dan mekanisme manajemen internal, tetapi juga memberikan panduan bagi pengadilan dalam mendengarkan kasus-kasus yang relevan. Namun, interpretasi yudisial hanya dapat diterapkan pada interpretasi dan penerapan hukum.
Misalnya, pada tahun 2018, SPC mengeluarkan Conference Summary of the National Court Work Conference on Bankruptcy Trials (全国 法院 破产 审判 工作 会议 纪要), yang tidak hanya membahas masalah penerapan hukum yang berkaitan dengan sistem administrator, reorganisasi kebangkrutan, kepailitan lintas batas, tetapi juga dengan pengembangan sistem manajemen informasi kasus kebangkrutan internal dan pelatihan hakim yang mendengarkan kasus-kasus kebangkrutan, yang mencakup lebih banyak bidang daripada interpretasi yudisial.
3. Mengisi kesenjangan dalam interpretasi yudisial
Fungsi utama dari interpretasi yudisial adalah memberikan hakim standar yang seragam untuk penerapan hukum. Jika tidak ada ketentuan yang jelas dalam interpretasi yudisial, hakim dapat langsung merujuk pada ringkasan konferensi untuk memberikan putusan.
Oleh karena itu, ringkasan konferensi memainkan peran penting dalam menyatukan standar penerapan hukum tanpa adanya interpretasi yudisial. Faktanya, isi dari banyak ringkasan konferensi pada akhirnya dimasukkan ke dalam interpretasi yudisial yang diumumkan kemudian.
AKU AKU AKU. Komentar kami
Kami telah mengamati dan memperkenalkan cara kerja pengadilan China, seperti mekanisme kerja pengadilan dan sumber hukum informal yang diterapkan pengadilan.
Untuk mempelajari lebih lanjut tentang dokumen peradilan sebagai sumber hukum informal di Tiongkok, silakan klik di sini.
Mengetahui lebih dari 200 hukum di Tiongkok, atau satu langkah lebih jauh, mengetahui interpretasi yudisial, masih jauh dari benar-benar memahami bagaimana pengadilan Tiongkok menerapkan hukum dalam praktiknya.
Oleh karena itu, sumber hukum informal juga perlu dipelajari, dan ringkasan konferensi adalah salah satunya. Artikel yang ditulis oleh Profesor Hou Meng (侯 猛) memberi kita gambaran yang lebih jelas tentang bagaimana ringkasan konferensi bekerja.
[1] 《全国 部分 法院 审理 毒品 犯罪 案件 工作 座谈会 纪要》 的 理解 与 适用。
Kontributor: Guodong Du
